સુપ્રીમ કોર્ટે યુરોપિયન ફંડ્સ લીગલ ન્યૂઝમાંથી જાહેર કેન્દ્રોને સબસિડી માટે ખાનગી યુનિવર્સિટીની અપીલને ફગાવી દીધી છે

સુપ્રીમ કોર્ટની વિવાદાસ્પદ-વહીવટી ચેમ્બરે સાન એન્ટોનિયો ડી મુર્સિયા કેથોલિક યુનિવર્સિટી દ્વારા 289 એપ્રિલના રોયલ ડિક્રી 2021/20 સામે દાખલ કરેલી અપીલને ફગાવી દીધી છે, જે સ્પેનિશ યુનિવર્સિટીની પુનઃયોગ્યતા માટે જાહેર યુનિવર્સિટીઓને સીધી સબસિડી આપવાનું નિયમન કરે છે. સિસ્ટમ, શૈક્ષણિક પ્રકરણમાં કોવિડ કટોકટી પછી પુનઃપ્રાપ્તિ માટે યુરોપીયન સહાયને અમલમાં મૂકવા માટે અદ્યતન છે, તે ધ્યાનમાં રાખીને કે તે ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા ભેદભાવને પાત્ર નથી.

અરજદારે સબસિડીમાંથી બાકાત રાખવા બદલ રોયલ ડિક્રી દ્વારા પોતાની સાથે ભેદભાવ કર્યો હોવાનું માન્યું હતું, કારણ કે તે સમજવા માટે કે જાહેર અને ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ વચ્ચે તફાવત છે જે ગેરવાજબી અને બિનપ્રેરિત છે અને યુરોપીયન ભંડોળ સ્પેનિશ યુનિવર્સિટી સિસ્ટમની પુનઃયોગ્યતા માટે ફાળવવામાં આવે છે અને ખાનગી યુનિવર્સિટી પણ તેનો એક ભાગ હોવાનું જણાવ્યું હતું. તેણીની અપીલ મુજબ, આનો અર્થ એ છે કે સમાનતા, સ્પર્ધા અને બજાર એકતા પર યુરોપિયન યુનિયનના કાયદાનું ઉલ્લંઘન, વધારાના ભેદભાવ ઉપરાંત, કેથોલિક વિચારધારા ધરાવતી યુનિવર્સિટી હોવાને કારણે અપીલકર્તા પણ નિંદા કરશે.

રાજ્ય એટર્ની ઑફિસે, સહ-પ્રતિવાદી તરીકે અપીલમાં ત્રીસ જાહેર યુનિવર્સિટીઓના સમર્થન સાથે, ભેદભાવના અસ્તિત્વને નકારી કાઢ્યું, અન્ય કારણોની સાથે એવી દલીલ કરી કે જાહેર યુનિવર્સિટી ખાનગી યુનિવર્સિટી જેવી જ પરિસ્થિતિમાં રહેશે નહીં, તેમજ તે સમાન સિદ્ધાંતો દ્વારા સંચાલિત નથી, કારણ કે તેમની પાસે એક અલગ કાનૂની શાસન છે, એક અલગ ધિરાણ પ્રણાલી છે, અને વધુમાં, તે સેવાની જોગવાઈની કિંમત પર મર્યાદા ધરાવે છે અને સ્પર્ધાના નિયમોને આધીન આર્થિક પ્રવૃત્તિઓના વિચારની બહાર છે. .

ચેમ્બર III નો ચોથો વિભાગ, એક ચુકાદામાં કે જેના માટે ન્યાયાધીશ પિલર ટેસો રેપોર્ટર રહ્યા છે, તે અપીલને નકારી કાઢે છે અને ભારપૂર્વક જણાવે છે કે બંધારણના અનુચ્છેદ 14 ના સમાનતાના અધિકારના ઉલ્લંઘનની "માત્ર આહવાન" એ સમર્થન આપી શકતું નથી. કે અમે બંને પ્રકારની યુનિવર્સિટીઓ વચ્ચે બનતા સંબંધિત તફાવતોને સાફ કરીએ છીએ અને અપીલ કરનારને એ જ સ્થિતિમાં બેસાડીએ છીએ જે યુનિવર્સિટીઓએ પડકારેલ રોયલ ડિક્રી અને યુરોપિયન યુનિયનની કાઉન્સિલના અમલીકરણના નિર્ણયમાં છે." .

"સમાન શ્રેણીઓમાં સારવારમાં તફાવત"

“ચોક્કસપણે – વાક્ય ઉમેરે છે – રોગચાળાની પરિસ્થિતિએ તમામ પ્રકારની યુનિવર્સિટીઓને અસર કરી, દરેક શૈક્ષણિક સ્તરે તમામ શૈક્ષણિક કેન્દ્રો, ત્યાં સામાન્ય રીતે સમગ્ર સમાજ છે, તીવ્રતામાં કોઈ તફાવત નથી. પરંતુ સત્ય એ છે કે યુરોપીયન ભંડોળ મર્યાદિત છે, તે જ રીતે જાહેર યુનિવર્સિટીઓને ઉપલબ્ધ આર્થિક ભંડોળ મર્યાદિત છે, જેમ કે સેવા પૂરી પાડવાની કિંમત છે, જ્યારે ખાનગી યુનિવર્સિટીઓમાં એવું નથી. , જેમાં અન્ય શક્યતાઓ છે. અને ફાઇનાન્સિંગ ફોર્મ્યુલા, વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા ફાળો આપેલા આર્થિક સંસાધનો દ્વારા, તેમજ બાહ્ય રોકાણોમાંથી મેળવેલા, જેમાં તેઓ જાહેર યુનિવર્સિટીઓમાં પ્રવેશ મેળવી શકતા નથી.

સમાનતાનો ચુકાદો, ટૂંકમાં, સર્વોચ્ચ અદાલત અનુસાર, "જરૂરી ધારણાઓની માંગણી કરે છે કે બે સમાન શ્રેણીઓ વચ્ચે સારવારમાં તફાવત સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો છે, કારણ કે જે પરિસ્થિતિઓની સરખામણી કરવામાં આવે છે તે અસરકારક રીતે, એકરૂપ અથવા તુલનાત્મક હોવી જોઈએ. આના પરથી તે અનુમાન કરી શકાય છે કે, તપાસવામાં આવેલા કિસ્સામાં, જો કે બંને પ્રકારની યુનિવર્સિટીઓ શૈક્ષણિક હેતુને વહેંચે છે, તેમ છતાં વિપુલ પ્રમાણમાં તફાવતો અને તેમની સુસંગતતા (સિદ્ધાંતો કે જેના પર તેમની ક્રિયાઓ વિષય છે, કાનૂની પ્રકૃતિ, કાનૂની શાસન, પ્રાધાન્યતા. ડોક્ટરેટ અને સંશોધનના સંદર્ભમાં જાહેર યુનિવર્સિટીના, અને આર્થિક અને નાણાકીય શાસન) નિર્ધારિત કરે છે કે આપણે વિવિધ શ્રેણીઓનો સામનો કરી રહ્યા છીએ, જેની અહીં તપાસ કરાયેલી અસરો સાથે તુલના કરી શકાતી નથી. તેથી, કથિત સારવારના ભિન્નતામાં તે મનસ્વી અથવા તરંગી પ્રકૃતિ નથી કે જે અપીલકર્તા તેના દાવાના સમર્થન તરીકે ધારે છે.

સર્વોચ્ચ અદાલત માટે, "વિપરીત નિષ્કર્ષનો અર્થ એવો થશે કે ખાનગી યુનિવર્સિટીઓને જાહેર યુનિવર્સિટીઓની સામાન્ય ધિરાણ પ્રણાલીમાં સહભાગી બનાવવાનો માર્ગ શરૂ કરવો, જ્યારે તે આર્થિક સંસાધનો મેળવવાની વાત આવે ત્યારે જ તેને ખાનગી ક્ષેત્ર સુધી વિસ્તારવા, પરંતુ રેસ્ટોરન્ટમાં ભાગ લીધા વિના. માંગણીઓ, સર્વેલન્સ, નિયંત્રણો અને સાવચેતીઓ કે જેમાં જાહેર યુનિવર્સિટીઓના ધિરાણનો સમાવેશ થાય છે.

તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે બંધારણના અનુચ્છેદ 14 માં સમાવિષ્ટ સમાનતા સમાન પરિસ્થિતિઓ માટે સમાન સારવાર લાદે છે, પરંતુ વિવિધ પરિસ્થિતિઓમાં વિવિધ સારવારને ભેદભાવપૂર્ણ તરીકે ઓળખી શકાય નહીં. "જાહેર અને ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ, જ્યાં સુધી કેસ સંબંધિત છે, તેમની કાનૂની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને, ફાઇનાન્સિંગ સિસ્ટમ્સ અને, ખાસ કરીને, સહાય વિતરણના માપદંડ તરીકે, છેલ્લા પ્રાપ્તકર્તાઓના સામાજિક અથવા આર્થિક ઘટકોમાં હાજરી આપી શકે તેવી સબસિડીની મંજૂરી, તેમની પાસે સમાન સ્થિતિ નથી, જેથી તેઓએ સમાન કેસોને અલગ રીતે વર્ત્યા ન હોય ”, વાક્ય વાંચે છે.

તેવી જ રીતે, તે માન્યતા આપે છે કે, સાર્વજનિક યુનિવર્સિટીઓને, બહુ-વર્ષીય પ્રકૃતિની, સીધી સહાય આપવાની વ્યવસ્થા, રોયલ ડિક્રીમાં પૂરી પાડવામાં આવેલ, યુરોપીયન ભંડોળના ઉપયોગથી સંબંધિત સહાયના વિતરણને સરળ બનાવે છે, "ના સંભવિત ઉપયોગની અપેક્ષા કટોકટીની પ્રક્રિયા, જ્યારે જાહેર, સામાજિક અથવા આર્થિક હિતના કારણો તેને સલાહભર્યું બનાવે છે, જ્યારે રિપોર્ટિંગ આવશ્યકતાઓ અને ફરજિયાત અધિકૃતતા દૂર કરવામાં આવે છે. એવું ઉમેરવામાં આવ્યું છે કે ખાનગી યુનિવર્સિટીઓને આ સબસિડીની સીધી મંજૂરી "જાહેર અને સામાજિક હિતના કારણોને આધારે, યુનિવર્સિટીઓ પરના કાયદા અનુસાર, નિયંત્રણના ચોક્કસ સાધનો ન હોવા ઉપરાંત, જરૂરી સમર્થન નહીં હોય. જાહેર યુનિવર્સિટીઓ પર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે."

ચોક્કસ મત

આ સજામાં પાંચમાંથી બે મેજિસ્ટ્રેટનો ખાનગી મત છે જેમણે તેને જારી કર્યો છે, તે ધ્યાનમાં લેતા કે અપીલને સમર્થન આપવું આવશ્યક છે અને રોયલ ડિક્રીએ ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ સાથે ગેરવાજબી રીતે ભેદભાવપૂર્ણ વર્તન માટે રદબાતલ જાહેર કર્યું છે.

અન્ય ક્ષેત્રોમાં, અસંમત ન્યાયાધીશો સૂચવે છે કે ""જાહેર, સામાજિક અને આર્થિક હિત" માટે કૉલ જેમાં ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ પ્રત્યેના ભેદભાવપૂર્ણ વર્તનને વાજબી ઠેરવવાની સજા ફક્ત જાહેર યુનિવર્સિટીઓ માટે અનુમાનિત નથી કારણ કે, અમે પુનરાવર્તન કરીએ છીએ, ઉદ્દેશ નક્કી કરવામાં આવ્યો છે. LOU ના લેખ 1.1 માં ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા વહેંચાયેલ છે જે યુનિવર્સિટી સિસ્ટમને જાહેર યુનિવર્સિટીઓ સાથે એકીકૃત કરે છે; નહિંતર, ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ તે યુનિવર્સિટી સિસ્ટમની દિવાલોની બહાર રહેશે. જો કે, સજા પરથી તે અનુમાન કરી શકાય છે કે ખાનગી યુનિવર્સિટીઓ જાહેર અથવા સામાજિક હિતનો દંડ મેળવવા માટે બહારની છે.