Tá dlísheomra Coiriúil na Cúirte Uachtaraí tar éis pianbhreith Uaschúirt Bhreithiúnais an Chomhphobail Valencian a dheimhnigh éigiontú MLP as dúnmharú a mháthar-chéile, baintreach iar-uachtarán an Caja de Ahorros del Mediterraneo a neamhniú. Vicente Sala, i dealership cóistí Alicante i mí na Nollag 2016. Sheas an Dlísheomra an t-achomharc a chomhdaigh an t-ionchúiseamh príobháideach arna ionadú ag mac an íospartaigh agus d'ordaigh sé go ndéanfaí pianbhreith nua le comhdhéanamh difriúil den ghiúiré agus Breitheamh nua-. Uachtarán.
Is iad uachtarán an Dlísheomra, Manuel Marchena, agus na giúistísí Andrés Palomo del Arco, Miguel Colmenero, Vicente Magro agus Susana Polo a bhunaigh an chúirt. Ba é Manuel Marchena rapóirtéir na pianbhreithe tar éis don rapóirtéir tosaigh, Andrés Palomo Del Arco, a bheith sa mhionlach, a shínigh tuairim easaontach ag cosaint dhíbhe an achomhairc.
Dheimhnigh rialú an TSJ an éigiontú MLP arna eisiúint ag Cúirt Chúige Alicante, bunaithe ar an bhfíorasc neamhchiontach a d’eisigh giúiré coitianta. Dhiúltaigh an TSJ don easpa cosanta a líomhain Oifig an Ionchúisitheora agus don chúiseamh príobháideach maidir leis an éisteacht a bhí ar siúl ag an nGiúistís-Uachtarán inar thuairiscigh sí gur tugadh an chéad fhíorasc ar ais do chomhaltaí an ghiúiré toisc nach ndearna siad measúnú ar an bhfianaise exculpative,. chomh maith leis an scrios ina dhiaidh sin ar an taifead ar an gcéanna.
Mheas rialú na Cúirte Uachtaraí go ndearnadh dochar do-leigheasta do cheart cosanta an achomharcóra mar gheall ar an mbealach a chuir an Giúistís-Uachtarán an taifead ar ais, in éisteacht inar glaodh na páirtithe agus an Giúiré.
Mhínigh an Dlísheomra, de bhua airteagail 64 agus 53 de Dhlí an Ghiúiré, go gcaithfidh an Giúistís Ceannais, a luaithe a fhógraítear an locht a thugann údar leis an taifead a chur ar ais, an chéad éisteacht a thionól leis an ionchúisitheoir agus leis na páirtithe ionas gur féidir leo. nochtfaidh tú do chomhaontú nó easaontas leis na critéir as a dtagann diúltú don taifead agus an dara héisteacht le baill an ghiúiré chun míniú a thabhairt ar na cúiseanna atá leis an bhfíorasc a thabhairt ar ais.
Dúradh sa rialú “go gcuirfí isteach ar fheidhmiúlacht an dá éisteacht dá bhforáiltear san ealaín ag an reachtóir. 53 agus 64 den LOTJ go dtí an pointe formhuiniú a dhéanamh ar cheartú foirmle ina ndéantar ceann amháin acu a ligean thar ceal - critéar an achomharcóra - nó go bhfuil an dá cheann aontaithe sa ghníomh céanna a tharlóidh i láthair chomhaltaí an ghiúiré. - critéar na hArd-Chúirte Breithiúnais agus cosaint an chúisí - ciallaíonn sé go n-osclófar crack a ghineann éifeachtaí neamh-inmhianaithe a réamh-mheastar ar an gceart cosanta”.
Maidir leis an gcúirt, is mó atá sa tslí ina ndearnadh an taifead a chur ar ais ná éabhlóid aimhrialta, aontú nó aisiompú nósanna imeachta agus cuireann sí leis sin i gcinneadh an Uachtaráin Giúistís nach bhfuil ach critéar den gheilleagar nós imeachta i gceist. . Maidir leis an gcúirt, tá dhá thoisc ann nach féidir neamhaird a dhéanamh orthu agus raon feidhme an chinnidh sin á measúnú. “Ar thaobh amháin, scriosadh d’aon ghnó an taifead a léirigh an chéad bhreith; ar an láimh eile, bhí an tuairim fhorleathan - gan a réaltacht a dhearbhú - gur athraigh an Giúiré fíorasc ciontachta tosaigh don dara cinneadh neamhchiontachta agus gur tharla an t-athrú seo mar gheall ar an léirmhíniú a rinne comhaltaí an Ghiúiré ar na tásca a foirmíodh ag an Giúistís-Uachtarán Le linn fhorbairt na héisteachta chun údar a thabhairt do na miontuairiscí a thabhairt ar ais”.
D’áitigh an phianbhreith go raibh an ceart ag an Ionchúisitheoir Poiblí, ag an ionchúiseamh príobháideach agus ar ndóigh ag cosaint an chúisí fios a bheith acu ar leor nó nach leor an measúnú fianaise a shínigh comhaltaí an ghiúiré chun údarú na coire a chosaint. a bhfuil an chúiseamh ceaptha. , dá mba é sin nasc an phlé. "Sea, ní fhéadfaí an t-eolas sin a fháil ach ó léamh na miontuairiscí bunaidh, ní mar thoradh ar chabhair ón nGiúistís-Uachtarán a bhí dírithe, dála an scéil, ar chomhaltaí an Ghiúiré."
“Ní mór go mbeadh a fhios ag na páirtithe, i bhfianaise an ábhair atá ann, na cúiseanna a thug ar an Uachtarán Giúistís an taifead a thabhairt ar ais agus, gan amhras, ní mór an deis a thabhairt dóibh líomhaintí a fhoirmiú maidir le léamh na gcúiseanna a thacaíonn leis an gcinneadh. . den Ghiúiré an ceartú is gá a urramú. Seachas sin, tagann an chúirt ar an gconclúid, tá an ceart chun cosanta thíos leis agus baintear an bonn den cheart chun próisis a bhfuil na ráthaíochtaí ar fad leis.”
Deir an rialú go bhfuil gach rud a tharlaíonn sa suí iomlánach - seachas na heisceachtaí dá bhforáiltear sa dlí - faoi réir phrionsabal na poiblíochta. "Ní féidir le haon cheann de na doiciméid a léiríonn an ghéarchéim cinnteoireachta a bheith ina dhoiciméad folaitheach, ach amháin laistigh de shroicheadh an Uachtaráin Ghiúistís agus de rochtain thoirmiscthe do na páirtithe."
Diúltaíonn an Dlísheomra go ndearnadh sárú ar an gceart chun breithimh neamhchlaonta mar gheall ar na mínithe a thug an Breitheamh-Uachtarán chun údar a thabhairt an fíorasc a thabhairt ar ais. Sonraíodh sa phianbhreith nach gá a mheas go bhfuil sé neamh-inghlactha chun an tábhacht a bhaineann le measúnú a dhéanamh ar an gcúiseamh agus ar an bhfianaise urscaoilte a mheabhrú don Ghiúiré. “Mar sin féin, nuair a scriostar an taifead, agus dá bharr sin níorbh fhéidir na ceanglais a bheith ar an eolas faoi na heasnaimh inspreagtha nó dá ndéanfaí tagairt iontu do bhreithiúnas ciontú nach raibh dóthain luach aige ar an bhfianaise exculpation, chuir sé amhras sober faoi thoradh tosaigh an cháis. próiseas. ”
Deir an chúirt gur “d’eascair cás as an gcinneadh an taifead a scrios “nach bhfuil ach comhaltaí an Ghiúiré, an Giúistís-Uachtarán agus dlíodóir an riaracháin Cirt ar an eolas faoi bhrí daoránach nó éigiontaithe an chéad bhreithiúnais. Agus an rud atá níos tábhachtaí fós, níl a fhios acu ach an raibh an dara fíorasc a chuir deireadh leis an nós imeachta ina léiriú ar an tabhairt suas maidir leis an méid a chreid an Giúiré agus an toimhde ar an léirmhíniú a rinne siad mar chinneadh arna threorú ag an mBreitheamh a d'iarr an tUachtarán a cheartú. botúin roimhe seo.
Don Seomra, ba chúis le cailleadh an doiciméid a léiríonn an chéad chinneadh ar chiontacht nó neamhchiontacht an Ghiúiré “an éiginnteacht i dtaobh an raibh ceartú an chéad fhógra ciontuithe intuigthe sa dara fíorasc éigiontaithe. Agus ní bheidh an t-amhras sin do-ghlactha ag na páirtithe a bhí eisiata go sainráite óna gcuid eolais.
Baineann an Chúirt de thátal as “gur dhlisteanaigh scrios an ghnímh ina dhiaidh sin an t-amhras faoi cé acu arbh é tásca an Bhreithimh-Uachtaráin a thug údar maith leis an bhfíorasc anaithnid a thabhairt ar ais, a chinn ar athrú critéar, rud a d’athraigh cinneadh cáineadhach ar dtús ina éigiontú. fhuaimniú. Mar sin, sáraíodh an ceart chun próisis leis na ráthaíochtaí go léir nuair a cuireadh srian aonchiallach ar phrionsabal na contrártha.” a chur leis nach sáraíonn an dioscúrsa fírinnithe atá sa bhreithiúnas a bhfuil achomharc á dhéanamh air ná canon na réasúnachta agus go gcreimeann sé ceart an achomharcóra chun cosaint bhreithiúnach éifeachtach, ar an gcúis sin go seasfar leis an achomharc agus go gcomhaontaítear triail nua agus ina mbeidh comhdhéanamh éagsúil den ghiúiré Giúistís-Uachtarán.
vóta ar leith
Áirítear leis an abairt vóta aonair an rapóirtéir tosaigh, Andrés Palomo del Arco, contrártha le meastachán an achomhairc. Mheas an giúistís seo nár sháraigh na sáruithe nós imeachta a tharla maidir leis an taifead a chur ar ais chuig an ngiúiré ceart an ionchúisimh phríobháidigh ar chosaint éifeachtach bhreithiúnach agus mar sin níor fágadh gan chosaint é.
D’áitigh an vóta nach é scóip an achomhairc smachtbhanna nó cosc a chur ar an nós imeachta rialta stricta, ach chun aghaidh a thabhairt ar cé acu ar sáraíodh ceart an achomharcóra ar chosaint bhreithiúnach éifeachtach, sa chás seo an t-ionchúiseamh príobháideach, rud a chuir neamhchosaint air agus is é an tátal a bhain an dá achomharc. agus “Aithníonn vóta an tromlaigh go sainráite na neamhrialtachtaí nós imeachta a shéanann siad le hábhar gan chosaint, ach ní miste fós an easpa cosanta sin a mhíniú. Níl aon easpa cosanta le hábharthacht bunreachtúil, ná le hábharthacht nós imeachta, nuair fiú amháin le neamhrialtacht éigin, nach gcruthaíonn sé lagú éifeachtach agus fíor ar an gceart cosanta agus déanann sé damáiste iarbhír agus éifeachtach do leasanna an pháirtí lena mbaineann.
