Luis de la Calle (Mexico, 1959) est économiste de l'Institut technologique autonome du Mexique et titulaire d'un doctorat de l'Université de Virginie (États-Unis). Il a occupé des postes de direction dans différents gouvernements mexicains dans le domaine de l'économie et du commerce. Il a été l'un des principaux négociateurs de l'accord de libre-échange nord-américain et de l'accord d'association Mexique-UE, signé en 1997 et en cours de modernisation. Il est difficile d'égaler son expérience dans la conception d'accords commerciaux. Et son regard, venu d'Amérique du Nord, est très révélateur de la situation mondiale. Que faire pour sortir d'une crise ? - Concentrez-vous sur le long terme. La meilleure mesure pour, euh, surmonter une crise est de se concentrer sur le long terme. Vous savez où vous voulez aller. Si vous ne savez pas où vous voulez aller, peu importe le chemin que vous empruntez. Comment décririez-vous la crise dans le monde ? — L'Amérique du Nord est une île dans cette crise. Le Mexique est dans le bon quartier, en ce moment. En Europe, il y a un problème d'approvisionnement qui est lié à la situation en Ukraine. Aujourd'hui, l'Amérique du Nord est la région du monde où les bénéfices énergétiques sont les plus faibles. Il y a abondance d'hydrocarbures en même temps qu'il y a une matrice énergétique diversifiée. La baisse des prix des matières premières ces dernières semaines n'est évidemment pas liée à l'offre car les problèmes d'approvisionnement ne sont pas résolus. Et cela veut dire que, si la baisse des prix n'est pas due à l'offre, peut-être que la hausse ne l'est pas non plus. Et donc les banques centrales ont raison d'attaquer la demande pour essayer de contrôler l'inflation. « Contrairement à la Russie, la Chine dépend des matières premières et non d'une économie de rente. Donc tu ne peux pas t'isoler du monde » — On dit que la géopolitique est de retour. Et surtout qu'elle est revenue dominer la mondialisation. « Cela a toujours existé. La mondialisation ou la régionalisation est quelque chose de degré. Les pays commercent avec leurs voisins pour des raisons naturelles. Le Mexique aura toujours les États-Unis. comme son principal partenaire commercial. L'Espagne aura toujours l'UE comme principal partenaire commercial. C'est une vérité de platitude. La mondialisation, même si l'accent est désormais mis sur la régionalisation, ne s'arrêtera pas. — N'y a-t-il pas un découplage avec la Chine ? « Il y a un découplage avec la Chine mais ce n'est pas, disons, une fermeture des opérations en Chine mais une diversification. C'est un problème de portefeuille. Si vous avez une entreprise qui, au cours des trois dernières années, a réalisé 70 % de ses investissements en Chine, vous devez avoir un niveau d'exposition très élevé et elle va se diversifier. Ainsi, vos investissements supplémentaires seront effectués en dehors de la Chine. Cela ne signifie pas pour autant qu'elle fermera ses opérations en Chine. —Un expert m'a dit que le découplage, le Covid et le ralentissement chinois ont fait du Mexique un endroit très attractif pour produire. « En termes de fabrication, le principal concurrent de la Chine est le Mexique. La différence avec la Chine est que l'Amérique latine est un exportateur net de matières premières. Mais le Mexique est un exportateur de produits manufacturés et un importateur de matières premières, dont le pétrole, qu'il produit mais nous sommes en déficit. La question pour les prochaines années est de savoir si les termes de l'échange entre la fabrication et les matières premières vont évoluer dans un sens ou dans l'autre. Dans la mesure où le prix des produits manufacturés augmente par rapport aux matières premières, le Mexique en bénéficiera. Comment profiter au Brésil, au Chili ou au Pérou dans le dernier cycle, qui était l'inverse : les « matières premières » en haut et l'usine en bas. Avec la transformation de l'économie chinoise, l'inverse se produira, il y aura une dépréciation relative, en maîtrisant l'inflation, des matières premières, et une revalorisation des produits manufacturés. « En termes de fabrication, le principal concurrent de la Chine est le Mexique. La différence avec la Chine, c'est que l'Amérique latine est un exportateur net de matières premières » — Et en quoi cela profite-t-il au Mexique ? — Doublement. D'une part, en raison de la régionalisation et de la diversification du risque chinois. Les pays qui réussissent à diversifier le risque chinois sont ceux dont l'économie n'est pas basée sur les matières premières, car la matière première suit le cycle de l'économie chinoise. Et l'autre est qu'elle dispose d'une base industrielle suffisante pour pouvoir remplacer la production chinoise. Le Vietnam est peut-être le principal concurrent du Mexique pour cette diversification. Il y a l'Indonésie et l'Inde. Les autres, la Turquie et l'Afrique du Nord, peuvent concurrencer le Mexique dans l'habillement, dans certaines pièces automobiles, mais ils ne vont guère rivaliser pour s'intégrer dans la chaîne de valeur de l'Amérique du Nord. Ils ne sont pas assez compétitifs et la logistique est extrêmement complexe. — Et dans le cas de l'Europe ? Le Mexique et l'Europe sont-ils complémentaires ? Ils se complètent de manière très intéressante. L'avantage comparatif fondamental du Mexique, en termes de commerce extérieur, est que nous sommes le seul pays émergent et important qui, en raison de sa situation géographique et géopolitique, peut, en même temps, avoir un processus d'intégration en Amérique du Nord, avec la reste de l'Amérique avec l'Europe et l'Asie. Nos concurrents – la Turquie, l'Inde, la Chine, le Brésil, l'Afrique du Sud, l'Indonésie – ne vont pas avoir simultanément autant d'accords de libre-échange avec ces régions. Ils peuvent l'avoir avec un, mais pas avec tant d'autres. Le Mexique peut profiter de cette intégration pour devenir attractif pour l'Europe. Le principal argument que l'UE devrait utiliser pour mettre fin à la modernisation du traité qu'elle a accepté en l'an 2000 est de dire au gouvernement mexicain : écoutez, nous ne pouvons accepter que les entreprises américaines. Les États-Unis et le Canada bénéficieront d'un traitement supérieur au Mexique, qui est un marché important pour nous, à celui des entreprises européennes. Il nous faut donc clore ce traité pour que nous soyons dans une situation d'égalité, surtout lorsqu'il y a un phénomène de délocalisation des valeurs des verrous mondiaux, et une très grande modification du commerce transpacifique. Ce que l'on voit aujourd'hui avec les relocalisations et ce qu'on appelle les 'friendshoring' (accords préférentiels avec des pays ayant des valeurs partagées) est un mouvement plus fort, il est structurel. Les différences entre les États-Unis et la Chine sont de nature structurelle et ne vont pas s'inverser de sitôt. Ce phénomène durera encore vingt ou trente ans. — Et ce phénomène structurel conduit à la paix, à la guerre ? « Tout cela ne fait que renforcer la nécessité de diversifier le risque chinois. L'économie chinoise dépend de l'importation de matières premières et, d'autre part, elle ne peut pas être une économie de rente. C'est la différence avec la Russie. La Russie peut, relativement, s'isoler du monde, mais pas la Chine. Les Chinois, disons, ont une forte incitation à envahir Taïwan d'un point de vue nationaliste, mais pas d'un point de vue économique. Si les Chinois prennent une décision régionale qui pèse sur l'économie, ils n'iront pas à Taïwan — Quelle description intéressante, cela ouvre de nombreuses perspectives. J'ai récemment écrit un article à ce sujet. Poutine envahit l'Ukraine par faiblesse. Ce n'est pas parce qu'elle se sentait forte, mais parce que la Russie se sent – ou se sentait – menacée que le libéralisme occidental triompherait en Europe centrale et dans un pays russophile comme l'Ukraine. Et que l'infection de ce virus était beaucoup plus dangereuse que Covid, en termes de transformation de la société russe. Je veux dire, si l'Ukraine se considère comme une démocratie libérale occidentale, c'est le prélude à ce qui se passe en Russie. C'est la raison stratégique pour laquelle la Russie veut avoir un « tampon » en plus des frontières. La Chine est dans une situation similaire, dans le sens où ce qui préoccupe le plus le gouvernement chinois, c'est de savoir comment préserver la croissance économique et l'expansion de sa classe médiatique, tout en gardant le contrôle politique. Si les Chinois sont confondus avec une invasion de Taïwan, il est possible que la stabilité qu'ils ont aujourd'hui soit intenable. Je pense qu'ils ne le feront pas. Ce qu'il faut faire de ce côté-ci du monde, en Europe et en Amérique du Nord, c'est profiter de l'avantage de la démocratie. La démocratie est moins prévisible, mais plus flexible pour s'adapter aux nouvelles circonstances. Et le capitalisme de la démocratie libérale est plus compétitif que le capitalisme d'ingénierie chinois. Malgré ce qui a été dit au cours des dernières décennies selon lequel la capacité d'exécution des technocrates chinois est supérieure à la relaxation qui existe dans une démocratie. —Voilà le cas de Covid Zero. — Et le cas de l'innovation. La lecture selon laquelle l'économie chinoise a réussi parce que le Parti communiste gère bien les choses est fausse. Les économies japonaise, coréenne et chinoise ont réussi parce qu'elles sont très innovantes dans un environnement hautement concurrentiel. Il y a plus de fabricants d'autocars de course de qualité supérieure au Japon qu'en Europe et aux États-Unis. ensemble. Et la même chose dans les produits électroniques. Et la même chose se passe en Chine et c'est pourquoi Xi Jinping craint que le succès de son secteur technologique soit incompatible avec un contrôle politique. « Au Japon, il y a des fabricants d'autocars plus compétitifs et de meilleure qualité qu'en Europe et aux États-Unis. ensemble. Et la même chose dans les produits électroniques» —J'aurais supposé que le traité avec les États-Unis.UU. et le Canada serait-il plus dépendant du Mexique de ces économies? —Ce qui arrive, c'est que lorsque vous réussissez aux États-Unis. vous vous rendez compte que ce succès peut être reproduit partout. L'exportation mexicaine la plus connue au monde est la bière Corona (en Espagne Coronita jusqu'en 2016). Il a d'abord réussi au Texas, ensuite au Mexique, puis dans le monde. Et aujourd'hui, il est exporté dans 190 pays. "Tu es chanceux." Les prévisionnistes des tendances disent que la tequila fera fureur en 2023. "Oui, mais c'est pareil. Succès aux États-Unis vous permet de projeter vos marques dans le monde entier. —Avez-vous peur qu'avec cette situation géopolitique, les affaires ralentissent et que nous nous appauvrissions ? -C'est possible. Si nous exagérons le régionalisme au détriment du multilatéralisme. — L'Europe est très complice de la réponse à l'Inflation Reduction Act (IRA) de Biden. — Hyper compliqué. Ce qu'il faut être, c'est un peu schizophrène. Il faut parier en faveur de la régionalisation, mais avec un régionalisme ouvert. Pas avec un régionalisme qui implique le succès grâce au déplacement de votre frontière par rapport aux autres régions. Nous devons profiter des avantages de la proximité sans sacrifier les avantages de la mondialisation. Telle est la clé. Quelle attitude l'Europe devrait-elle alors adopter ? Je peux penser à au moins trois choses. Le premier, et le plus important, est de s'assurer que l'Organisation mondiale du commerce (OMC) fonctionne. Qu'il ait un système de règlement des différends qui fonctionne et qu'il ait des panélistes pour l'organisme de règlement des différends, ce qu'il n'a pas aujourd'hui. Parce qu'en fin de compte, les actions de l'IRA finiront par être litigieuses et il faut un organisme professionnel pour le faire. La deuxième chose, qui est très anti-européenne, mais je pense qu'elle est très importante - et le Brexit est un signal d'alarme en ce sens -, c'est que l'Europe doit envisager la possibilité qu'il n'y ait pas une convergence mondiale sur les règles, mais plutôt une compétence . En d'autres termes, que vous pouvez avoir des voitures qui fonctionnent avec des normes nord-américaines en Europe et qui coexistent avec des voitures qui ont des normes européennes, ou japonaises, ou asiatiques, et pas seulement avec une dictée de Bruxelles. Et cela, en interne, impliquerait de s'engager dans la subsidiarité et en externe dans la concurrence réglementaire avec d'autres pays qui peuvent développer des réglementations aussi attractives que les européennes. Cela aurait rendu le Brexit plus difficile et c'est très important, car si vous développez des standards technologiques en Amérique du Nord, pourquoi utilisez-vous les nôtres en Europe s'ils sont adéquats ? Et la dernière chose, qui est plus à court terme, je pense qu'il est très important que l'UE accélère la modernisation du traité qu'elle a avec le Mexique et mette pleinement en œuvre celui qu'elle a avec le Canada. « Quand vous parlez de subsidiarité, faites-vous référence au concept européen ? —Oui, au concept fondateur de l'UE qui donnait aux gouvernements locaux la possibilité d'élaborer leurs propres réglementations tant qu'il n'y avait pas de réglementations discriminatoires et qu'elles avaient une justification scientifique et ne surgissaient pas de manière capricieuse.
