Le jour de la mort d'Elizabeth II est transcendantal pour l'histoire, et pas seulement pour le Royaume-Uni et les différentes républiques et monarchies du Commonwealth. C'est aussi extraordinairement triste d'un point de vue humain. Elizabeth a régné, avec sagesse et compassion, plus longtemps que tout autre monarque britannique. La grande majorité de ses sujets - ou citoyens, comme la Reine a préféré dire - ne se souviennent pas d'un moment où elle n'était pas présente. Il possédait une autorité morale unique. Cela n'a jamais été aussi évident que pendant le verrouillage de Covid. En avril 2020, son message au peuple britannique a remonté le moral de la nation lorsque, enregistrant une chanson de la Seconde Guerre mondiale ancrée dans la mémoire collective, il a promis à tous que "Nous nous reverrons". Personnalité politique Mais la mort d'Elizabeth II est transcendantale car elle était aussi une personnalité politique. Bien sûr, il n'était pas une figure de « parti politique ». Les premiers ministres de tous les horizons idéologiques ont déclaré publiquement à quel point ils appréciaient ses conseils (dans les rares occasions où il les a donnés), mais le plus souvent, ils ont estimé qu'il pouvait lui parler de leurs problèmes et frustrations avec certitude que ce qu'ils ont dit ne fuirait jamais. Elizabeth II a rencontré ses quinze premiers ministres britanniques environ une fois par semaine lorsque le Parlement était en session. Il passait quelques heures par jour à lire des documents gouvernementaux, y compris des secrets non révélés aux membres inférieurs du cabinet. L'ancien Premier ministre socialiste Harold Wilson, le premier d'une telle orientation politique, a conseillé aux successeurs d'apporter le travail effectué à domicile avant leurs audiences avec la reine. Lors de leur première rencontre, elle a apporté une collation qu'il n'avait pas lu, ce qui l'a rendu très gêné. Plus récemment, les historiens de la crise militaire cubaine de 1962 ont découvert des données cruciales sur le mouvement des missiles russes envoyés par les papes à la reine mais rendus accidentellement disponibles aux Archives nationales. Norme de nouvelles connexes Si Carlos III, l'écologiste King N. Voir le reportage Si Londres est calme et que les punks pleurent aussi José F. Peláez standard Oui Isabel II, une grande amatrice de suspense Antony Beevor standard Oui Felipe VI et Carlos III, deux rois contemporains avec des désaccords communs Angie Calero Personne n'a contesté qu'Isabel II était un parti politique qui a changé les règles du jeu pendant 70 ans à la tête de l'État. Ce sera impossible dans une démocratie complète, dans laquelle la politique se forme parmi d'innombrables groupes de pression et d'innombrables comités et sous-comités. Un autre ancien Premier ministre de centre gauche, James Callaghan, a révélé qu'une fois, lorsqu'il avait un problème particulier, il avait demandé à la reine ce qu'elle ferait. Toujours soucieuse de s'engager sans raison impérieuse, Isabel répondit, après un moment d'hésitation, que c'était lui qui était payé pour prendre les décisions. Autrement dit, Elizabeth II sera inflexible dans sa volonté de servir son peuple, mais sans chercher à lui dicter quoi que ce soit. Cette attitude était bien plus qu'un désir de préserver la monarchie. En tant que souveraine ointe et couronnée, elle croyait avec ferveur que son rôle était de soutenir la démocratie et non de la perturber. Relation avec une quinzaine de premiers ministres De nombreuses personnalités politiques britanniques rappellent la capacité de travail d'Elizabeth II et ses connaissances sur diverses questions.Mais, par le simple fait d'être chef de l'État, elle était une personnalité politique, mais pas en termes de pouvoir politique partisan dur. En 2014, le gouvernement de David Cameron a déclaré que le peuple écossais avait voté en faveur de la sécession du Royaume-Uni. Il s'est tourné vers le palais de Buckingham pour obtenir de l'aide. Dans son action politique la plus ouverte que nous connaissions, Isabel a accepté d'intervenir, mais de la manière la plus sublime. Il a utilisé son autorité morale - son soft power - pour permettre aux caméras d'écouter une conversation apparemment privée. En quittant l'église un dimanche matin avant le vote, elle a été interrogée sur le référendum et elle a répondu qu'elle espérait que les Écossais "réfléchiraient attentivement à l'avenir". Le commentaire était si subtil que même les nationalistes les plus fervents ne peuvent ouvertement se plaindre. Cette habilitation à doter les décisions politiques d'une autorité morale était d'une importance primordiale en 2011. La reine et le prince Philip ont effectué une visite d'État en République d'Irlande. Sa volonté d'affronter les relations troublées entre la Grande-Bretagne et l'Irlande, et même de dire quelques mots en irlandais, a été considérée comme un signe que les relations entre les deux pays avaient enfin mûri. L'année suivante, la main de Martin McGuinness, ancien dirigeant de l'IRA, l'organisation responsable de l'assassinat de Lord Mountbatten, est rendue publique. Le sceau royal de réconciliation dont l'Irlande du Nord avait besoin pour garantir le succès du processus de paix avait été obtenu. Défis urgents Le nouveau monarque sera aussi une personnalité politique, qu'il le veuille ou non. Comme Carlos III -il a exclu de se faire appeler Jorge VII-, le nouveau roi n'aura pas le temps d'accumuler l'autorité morale que possédait sa mère. Il est très probable que la mort d'Elizabeth II ait donné un coup de pouce à la doctrine de plus de 54 pays du Commonwealth qui ont choisi de garder le monarque britannique à la tête de l'État. Suite à l'échec d'un référendum en Australie, de nombreux républicains ont reconnu qu'il serait inapproprié de faire campagne alors que la reine était encore en vie. Mais si Carlos III perd plusieurs de ses royaumes, ce ne sera pas grave. Il a assisté à la récente cérémonie marquant le passage de la Barbade à une république. Il restera à la tête du Commonwealth, et aucune nouvelle république n'a jamais voulu quitter cette organisation simplement à cause d'un changement dans ses dispositions constitutionnelles internes. Une autre organisation dont il est désormais le chef, l'Église d'Angleterre, pourrait s'avérer plus problématique pour Charles III. Il est le gouverneur suprême de l'Église anglicane, mais il continuera également à utiliser un titre que, ironie du sort, la papauté a jadis conféré à Henri VIII, celui de défenseur de la foi. faire en général. Cristiano se donne comme sa mère, il a aussi un grand respect pour les autres religions, notamment l'Islam. Il sera intéressant de voir si lors de son couronnement, et celui de la reine consort Camilla, les membres d'autres religions se verront attribuer un rôle. Certains anglicans moins éclairés se sont déjà opposés à cette possibilité. Garder l'unité territoriale Le défi le plus important auquel le roi est confronté est de garantir l'intégrité territoriale face au défi en Irlande du Nord et en Écosse Il y a aussi le soupçon que le roi Charles pourrait devoir être un chef d'État plus interventionniste que lui Il n'a jamais exigé que je connaître la mère. Le monarque a deux fonctions constitutionnelles principales. La première consiste à nommer un Premier ministre. La seconde est d'autoriser la tenue d'élections générales (l'une des décisions peu connues du gouvernement de Boris Johnson a été d'abolir les parlements à durée déterminée et de rétablir le pouvoir du Premier ministre de convoquer des élections anticipées, avec l'approbation du monarque) . Le système des démocraties parlementaires occidentales repose généralement sur l'existence de grands partis arrière qui alternent la majorité ou les hommes au gouvernement. Maintenant parce que de plus en plus de groupements politiques émergent, qu'ils soient nationalistes ou basés sur des personnalités (par exemple, Trump aux États-Unis ou Macron en France, et l'Espagne ne fait évidemment pas exception). Cela signifie qu'il deviendra de moins en moins clair qui peut contrôler une majorité à la Chambre des communes britannique. En d'autres termes, il ne sera pas évident de savoir qui devrait être Premier ministre ou qui a le droit de convoquer des élections anticipées. Le roi Charles devra peut-être décider. En soi, ce n'est pas une question de politique partisane. Il s'agit simplement d'appliquer les règles du jeu. Mais les politiciens ont l'habitude d'attaquer ceux qui prennent des décisions qu'ils n'aiment pas. En effet, le nouveau monarque devra peut-être faire preuve de prudence. Maintenir l'unité Mais le retour le plus marquant auquel fait face le roi Charles III reste celui de l'intégrité territoriale du Royaume-Uni. Les protestants norvégiens restent viscéralement fidèles à la Couronne, au point qu'ils sont peut-être parfois réticents à admettre qu'avec l'évolution démographique, sans parler du Brexit, une majorité d'Ulsters pourrait bientôt souhaiter s'associer à la Republica irlandaise. En Ecosse, le parti nationaliste s'est proclamé en faveur d'une monarchie comparée, mais il reste à savoir si celle-ci survivra au nouveau règne. PLUS D'INFORMATIONS rapport Non Meghan Markle continue de tenir la famille royale éveillée la nuit rapport Non La main noire inquiétante de la reine sur une photo deux jours avant son décès rapport Non La lignée de succession au trône d'Angleterre galerie Oui Toutes les couvertures de la reine Elizabeth II sur ABC depuis 1946 galerie No Histoire, vie et jalons d'Elizabeth II d'Angleterre, en images Le roi Charles a la chance d'avoir pu voir de près comment sa mère gérait les affaires politiques de son règne. De plus, il a à ses côtés la sensible reine consort Camila, de plus en plus populaire. Il héritera également du respect que sa mère a gagné pendant 70 ans sur le trône. La seule chose qui reste à dire est : Dieu protège le roi ! À PROPOS DE L'AUTEUR GLYN REDWORTH Glyn Redworth est membre de la Faculté d'histoire de l'Université d'Oxford et enseigne également un cours de troisième cycle à l'Université de Buckingham.
