Le parquet de la Cour nationale a déposé un recours auprès de la Cour suprême pour accompagner la famille de Rubén Calleja dans leur dernière bataille contre l'État: une indemnisation à la mesure de la guerre qu'ils ont dû mener jusqu'à ce que les Nations Unies leur donnent le C'est pourquoi ils ont été violant les droits du garçon en le forçant à fréquenter un centre pour personnes trisomiques au lieu de garantir son accès à une éducation inclusive.
C'est l'association Down Spain qui, en 2013, a rendu public le cas de Rubén, qui a été éduqué par ses parents dans un centre éducatif conventionnel à León, où ils vivaient. En quatrième année (2009, il avait dix ans à l'époque), il a été séparé du restaurant et contraint d'aller dans un centre d'éducation spécialisée, contre sa volonté et celle de sa famille. Ils avaient signalé des mauvais traitements infligés par un enseignant.
Ni les plus de 15.000 XNUMX signatures citoyennes qu'ils ont envoyées pour recueillir, ni la succession d'instances judiciaires vers lesquelles les parents se sont tournés, y compris la Cour constitutionnelle, ne modifient la décision. En fait, ils ont été jugés et acquittés - lorsque l'accusation a finalement été retirée - pour un crime d'abandon de famille, ayant décidé d'éduquer l'enfant à la maison pendant qu'ils plaidaient.
Cependant, dans la dernière ligne droite de 2020, les rôles ont tourné. Le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies, à la Convention duquel l'Espagne est partie, a conclu que l'État avait violé le droit de Rubén à une éducation inclusive. Concrètement, il fallait que les autorités nationales « n'aient pas évalué les besoins spécifiques de l'enfant » et « n'aient pas pris de mesures raisonnables permettant un congé permanent dans l'enseignement ordinaire ».
Par conséquent, il a été recommandé qu'il s'inscrive à un programme de formation professionnelle inclusif, qu'il reçoive une indemnisation et qu'il fasse l'objet d'une enquête sur les allégations d'abus soulevées par ses parents au départ. Soit dit en passant, il a continué en Espagne pour mettre fin à la ségrégation scolaire des personnes handicapées.
Silence administratif au ministère de la Justice
Deux ans plus tard, aucune de ces recommandations n'a été respectée. La demande d'indemnisation à la fin de la résolution de l'ONU est en cours de traitement devant le ministère de la Justice, mais elle a été rejetée en raison du silence administratif. De là, au différend de la Cour nationale, où une sentence de la fin de l'année dernière leur a refusé ce que le Comité a jugé pour entendre que leurs résolutions n'ont pas force exécutive et ne vont pas au-delà des recommandations.
De plus, pour les magistrats, les violations de droits que ces avis comportent ont été analysées par la justice espagnole et rejetées à différents moments par des condamnations déjà définitives. Ils apprécient cela, res judicata.
Le Parquet n'est pas d'accord et c'est pourquoi il fait appel devant la Cour suprême. Elle considère que les avis du Comité ont un "caractère contraignant" et qu'il convient de "se conformer aux mesures obligatoires de réparation convenues par lui", à travers la mise en cause de la responsabilité patrimoniale de l'Etat pour fonctionnement anormal de l'Administration de la Justice, sans que cela implique une révision des actes de procédure antérieurs ou annule la valeur de l'autorité de la chose jugée.
Dans le mémoire pour la préparation de l'appel, auquel ABC a eu accès, il a également soutenu que cette question présente un intérêt pour établir la doctrine, afin que la Cour suprême établisse si oui ou non la réparation recommandée par le Comité peut être accordée en ce type d'affaire, de procédures malgré le fait qu'elle n'ait pas un caractère juridictionnel ou qu'elle ait déjà écarté les violations que l'ONU reconnaît.
