SUIVRE
La tentative des télévisions de survivre dans laquelle les plateformes de contenu monopolisent une bonne partie du marché les oblige à prendre de grandes décisions pour pouvoir s'adapter aux temps nouveaux. Au Royaume-Uni, par exemple, la privatisation de Channel 4 a été lancée, puisque selon le gouvernement, étant sa propriété, "elle prend du retard" lorsqu'il s'agit de concurrencer "des géants comme Netflix et Amazon", selon les termes de Nadine Dorries, la ministre de la Culture. Selon Dorries, "un changement de propriétaire donnerait à Channel 4 les outils et la liberté de s'épanouir et de prospérer en tant que radiodiffuseur de service public à l'avenir", et sa vente, qui devrait être convenue au début de 2024, pourrait atteindre un milliard de livres sterling. (environ 1200 milliard d'euros).
Cependant, le réseau n'a pas semblé être satisfait de la décision, un porte-parole déclarant qu'"il est décevant que l'annonce ait été faite sans reconnaître formellement les importantes préoccupations d'intérêt public qui ont été soulevées" et avertissant que "la proposition de privatisation nécessitent un long processus législatif et un débat politique. Du parti travailliste, ils ont accusé les conservateurs de "hooliganisme". "Vendre Channel 4, qui ne vous coûte pas un centime pour contribuer de toute façon, à ce qui est susceptible d'être une société étrangère, c'est du hooliganisme culturel", a déclaré Lucy Powell, directrice de la culture du groupe, faisant référence au fait que The La station, bien qu'appartenant à l'État, ne reçoit pas de fonds publics comme c'est le cas pour la BBC, et plus de 90 % de ses revenus proviennent de la publicité. Lancée en 1982, elle investit tous ses bénéfices dans le développement de nouveaux programmes, qu'elle contracte auprès de producteurs indépendants.
La vente a également été critiquée dans les rangs du gouvernement, comme c'est le cas de Jeremy Hunt, qui a assuré à Sky News qu'il n'était pas favorable "parce que je pense que, tel quel, Channel 4 offre une concurrence à la BBC dans ce C'est ce qu'on appelle la radiodiffusion de service public, le genre d'émissions qui ne sont pas commercialement viables, et je pense que ce serait dommage de perdre ça." De plus, c'est le député conservateur Julian Knight, qui a demandé sur son compte Twitter si la décision était une vengeance contre le Premier ministre Boris Johnson : "Est-ce que cela est fait pour se venger de la couverture biaisée par Channel 4 de questions telles que le Brexit et les attaques personnelles contre le Premier ministre?
De l'exécutif, ils défendent cependant que la chaîne continuera d'être un service public et que le gouvernement veillera à ce qu'elle "continue à apporter une contribution sociale, économique et culturelle importante au Royaume-Uni". "Il y a des restrictions qui accompagnent la propriété publique, et un nouveau propriétaire pourrait fournir un accès et des avantages, y compris l'accès au capital, des partenariats stratégiques et des marchés internationaux", a expliqué le gouvernement lors du lancement d'une consultation sur la mesure en juillet de l'année dernière. a en outre fait valoir que "l'investissement privé signifierait plus de contenu et plus d'emplois".
La privatisation de l'écluse, selon le journal The Times, a représenté la plus grosse vente d'une activité étatique de la Royal Mail en 2013, qui tend à être incluse dans la prochaine loi sur les médias, qui tend à être incluse au Parlement.
