La chambre sociale de la Cour suprême, dans un arrêt du 21 février 2023, a déclaré recevable le licenciement d'un chauffeur de bus pour avoir été testé positif à la cocaïne lors d'un contrôle de routine. Les magistrats soulignent que, même si le conducteur ne présentait pas de conduite imprudente, et que le contrôle était aléatoire, le fait d'être testé positif et de conduire les transports en commun est suffisamment grave pour justifier le licenciement, la plus grave de toutes les sanctions prévues par la loi travail. .
Para el Supremo, es necesario subrayar la relevancia que el transporte público posee en la sociedad y la confianza que se presupone en quienes manejan los vehículos, en cuanto a que no solo poseen los conocimientos precisos, sino que también están en las condiciones adecuadas para ponerlos dans la pratique.
Dans cette affaire, le conducteur d'un transport public a été testé positif à la cocaïne lors d'un contrôle de routine d'alcool et de drogues effectué par la Garde civile. Les agents ont dû immobiliser le véhicule et il a fallu déplacer deux chauffeurs sur zone pour terminer la prestation, ce qui a provoqué de multiples plaintes de la part des 39 voyageurs qui se trouvaient dans le bus, et la compagnie a été contrainte de restituer les montants des billets. .
En l'espèce, il est considéré que le licenciement du chauffeur a été abusif car il n'y a aucune preuve que la conduite ait été influencée par la drogue : il n'y a pas eu de manœuvres étranges ni d'accident de la circulation.
proportionnalité
Cependant, pour la Cour suprême, la mesure de licenciement adoptée est considérée comme proportionnée car la cocaïne est consommée en sachant qu'il allait conduire un bus transportant des passagers, ce qui signifie courir un risque que cette provocation ingérée se produise dans ses conditions et aptitudes en matière de sécurité routière, -risque qu'ils ont obtenu-. De plus, cela suppose un préjudice pour l'entreprise qui a vu la nécessité de transférer un autre chauffeur, avec la perte de service, la dégradation de l'image de l'entreprise et des nuisances pour les usagers.
La consommation de drogue pèse sur la connaissance qu'il est absolument interdit à un conducteur professionnel de le faire, violant la confiance que l'entreprise accorde à un travailleur qui transporte des passagers et doit être extrêmement prudent avec tous ces comportements qui peuvent affecter la sécurité routière, à la fois les usagers du service , comme les autres conducteurs et les piétons.
Le comportement est expressément caractérisé par la réglementation sectorielle du transport routier de voyageurs, même sans qu'il soit nécessaire qu'il y ait eu des manœuvres étranges ou des accidents de la circulation.
La phrase rappelle que le fait que la découverte soit faite dans le cadre d'un contrôle de routine ne qualifie pas le comportement, mais obéit plutôt à la vigilance souhaitable et habituelle que doivent exercer les Forces de sécurité compétentes. La condition professionnelle d'un conducteur est qu'il assure la connaissance à la fois de l'interdiction de conduire sous l'influence de diverses substances et de la fréquence avec laquelle les contrôles en question sont effectués.
La question de la possibilité que des jours après la consommation la substance consommée était présente mais n'était plus pertinente aux fins de la conduite est également abordée, sur laquelle la Cour suprême indique que les effets peuvent continuer même lorsque les effets agréables ont disparu, et qu'en Dans tous les cas, consommer de la cocaïne pour se stabiliser alors qu'il est éveillé au volant est une erreur très dangereuse, et que lorsque l'effet s'estompe, le sommeil peut apparaître à la suite du regret, produisant l'effet rebond redouté.
Autres cas
Un dernier point est fait par rapport à d'autres professions qui n'ont pas de niveau de demande, mais "il est entendu que dans le secteur du transport routier, la présence de substances alcooliques ou de stupéfiants est abordée avec une norme et une approche différentes de celles d'autres environnements . Les obligations contractuelles de ceux qui prennent en charge un véhicule automoteur et sans conduite robotisée doivent être, en toute logique et à titre d'exemple, différentes de celles de ceux qui exercent une activité sédentaire sans risque pour les tiers ».
De même, il n'exige pas que dans le licenciement d'un transporteur professionnel pour alcoolémie élevée ce fait soit constaté par des tiers. Ce qui est objectif et transcendant, c'est le fait de boire de l'alcool au-dessus de ce qui est autorisé ou des substances toxiques, car nous sommes face à une infraction de danger et non de résultat.
