Castilla y Leónin tuomioistuimet ovat tähän mennessä antaneet kolme päätöstä - yhden Segoviassa ja kaksi Leónissa -, joissa sovelletaan suotuisinta sääntöä syytettyihin seksuaalisen vapauden kattavan takuun lain, joka tunnetaan paremmin nimellä Laki "vain kyllä on kyllä". Muissa yhteisön provinssin tuomioistuimissa sekä Castilla y Leónin korkeimman tuomioistuimen (TSJCyL) siviili- ja rikosjaostossa ei ole toistaiseksi annettu päätöksiä, joilla muutetaan tuomiota sen voimaantulon jälkeen. tästä laista.
Segovian provinssin tuomioistuimessa he ovat tarkastelleet seksuaalirikosten täytäntöönpanomenettelyjä, joiden ymmärretään, että mainittu uudistus saattoi vaikuttaa niihin ja että niitä ei ole keskeytetty, koeajalla tai täytetty. Kaiken kaikkiaan maakuntayleisö kuuli neljän, jotka saattoivat herättää epäilyksiä siitä, oliko uusi laki suotuisampi. Näistä neljästä on syyttäjää ja asianosaisia kuultuaan katsottu, että TSJCyL:n vahvistettujen lähteiden mukaan tarkastelu etenee yhdessä.
Samoin Leónin maakunnan tuomioistuimessa on kahden äskettäisen oikeudenkäynnin jälkeen annettu tähän mennessä kaksi tuomitsevaa päätöstä, jotka soveltavat uutta sääntöä. Kuten toisen lain säätiössä selitettiin yhdessä Leonesin tuomioistuimen päätöksestä, kävi ilmi, että "penologisesti alle XNUMX-vuotiaisiin alaikäisiin tehtyjen seksuaalirikosten uusi sääntely, jota toimii seksuaalisen vapauden kattavan takuun lailla, on hyödyllisempi. vastuussa olevalle henkilölle, koska en hyväksy lihallisen pääsyn rangaistushaarukkaa, määrätään lyhyempi rangaistus vähimmäispituudessaan ja yhtä pitkä enimmäispituus ottaen huomioon jaoston, että sen on siksi sovellettava uutta normi verrattuna tosiseikkojen tapahtumahetkellä voimassa olleeseen, koska se on vangin kannalta hyödyllisempi."
Leónissa yksi oikeudenkäynneistä on ollut jatkuvasta alle 29-vuotiaan alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tuomion mukaan XNUMX-vuotias tuomittu käytti jatkuvasti ja lähes viikoittain hyväkseen hetket, jolloin he ovat kahdestaan kymmenenvuotiaan serkkunsa kanssa tyydyttääkseen seksuaalista haluaan. Niinpä tuomittu mies kosketti hänen rintojaan, imeskeli tämän sukupuolielinten aluetta, pakotti hänet koskettamaan peniksensä ja suorittamaan fellatio-leikkauksen, työnsi sormensa hänen emättimeen ja joskus jopa työnsi peniksensä, vaikka se ei ollut täydellinen. Tuomio oli yhdeksän vuotta ja yksi päivä vankeutta.
Segovian tapauksessa lääninoikeus on alentanut seksuaalirikoksentekijälle määrättyä vankeusrangaistusta 12:sta 9 vuoteen sen jälkeen, kun se oli viran puolesta tarkistanut vuoden 2012 tuomion "vain kyllä on kyllä" -lain voimaantulon seurauksena. tarve soveltaa syytetyn kannalta edullisinta sääntöä.
Eteläisessä kotimaassaan Romaniassa vankilassa istuva mies uhkasi serkkuaan veitsellä ja raiskasi tämän huhtikuussa 2011 maakunnassa sijaitsevan kaupungin talossa, jonne hän oli suostunut viemään hänet väliaikaisesti. Hän meni hänen makuuhuoneeseensa, löi häntä veitsellä kaulaan ja pakotti hänet seksiin. Vuonna 2012 Segovian tuomioistuin tuomitsi rikoksesta seksuaalisesta pahoinpitelystä, jossa on tunkeutuminen raskauttavana asianhaarana aseiden käyttö, joka pykälän 178, 179 ja 180.1 mukaan määräsi 12-15 vuoden vankeusrangaistuksen. . Tuomioistuin otti huomioon hänen mielenterveyshäiriönsä. Nykyinen rikoslaki, joka on äskettäin toteutetun seksuaalirikosten uudistuksen jälkeen, sisältää 7–15 vuoden tuomiot samoista teoista.
Segovian tuomioistuin päättelee, että "tutkiessaan tuomiota havaitsimme, että hänet tuomittiin 12 vuodeksi sen tosiasian perusteella, että se oli pienin mahdollinen ja tuomioistuin nimenomaisesti totesi sen", se on, että se otti huomioon miehen kärsimän mielisairauden. tuomittu ja se "lievensi hänen rikosoikeudellista vastuutaan". Tuomioistuin selitti omalla oikeudellaan, että tuomittu rangaistus oli sen alapuolella ja nykyisillä tuomioilla 12 vuoden rangaistus on penologisen alueen yläpuolella, minkä vuoksi tuomiossaan tuomittava rangaistus on alempi puolisko, tämä on 7–11 vuotta. Yleinen syyttäjä puolusti lyhennystä 11 vuoteen. Puolustus vaati hänen vapauttamistaan sillä perusteella, että vähimmäisrangaistus on 7 vuotta ja että hän olisi suorittanut ne. Jaosto sitä vastoin "näkee aiheelliseksi määrätä 9 vuoden vankeusrangaistuksen, tämä on puolet alemman puolen tuomiosta, koska rangaistusta ei ole tällä hetkellä mahdollista yksilöidä, koska vanki ei ole elänyt hänen läsnäollessaan, eikä ole todettu Espanjassa kuultuiksi".
Tuomarit uskovat, että se, että vanki ei suorita rangaistustaan Espanjassa, ei estä hänen rangaistuksensa tarkistamista, vaikka se olisikin oletus, josta ei ole säädetty laissa. Tässä mielessä tuomarit selittävät, että "olemme erikoisessa tilanteessa, josta ei ole säädetty lainsäädännössä, mutta koska muutoksenhaku vaikuttaa perusoikeuteen, kuten vapauteen, tulkinnan tapauksista, joissa muutoksenhaku ei ole tarkoituksenmukaista, on oltava rajoittavaa. , minkä vuoksi se aikoo tarkastella uudelleen tuomiota asianomaisessa muodossa ja sen ilmoittamista tässä tapauksessa rangaistusvalvontatuomioistuimelle, joka päivänään myönsi todistuksen tuomion täytäntöönpanosta Romaniassa ilmoittaakseen tästä tuomioistuimelle rangaistuksen täytäntöönpanon uudelleentarkastelu, jotta se voidaan pitää mielessä, mikäli mahdollista Romanian sisäisessä lainsäädännössä sekä siellä kumottavien tuomioiden täytäntöönpanossa."
