Murcian korkein oikeus on julistanut 8 antamallaan tuomiolla mitättömäksi työntekijän irtisanomisen viikon kuluttua siitä, kun hän oli saanut esimiehensä seksuaalisen ehdotuksen, jonka hän hylkäsi.
Työn tai palveluksen päättymisen vuoksi tapahtuneen irtisanomisen vaikutelmana tapaukseen piilotettiin irtisanominen kostoksi työntekijää kohtaan siitä, ettei hän hyväksynyt esimiehensä seksuaalista etenemistä.
Yhtiö ilmoitti työsuhteen päättymisestä työn päättymisen vuoksi sellaisen toiminnan osalta, jota ei varsinaisesti ollut suoritettu, koska tiedetään, että irtisanomisen jälkeen sitä jatkoivat muut työntekijät.
ahdistelu
Yrityksen joululounaalla, pubissa ja heidän pelatessaan pöytäjalkapalloa, hän kosketti työtovereiden läsnäollessa työntekijän peppua ja kuiskasi tämän korvaan haluavansa seksiä hänen kanssaan. Työntekijä yhdessä toisen kollegan kanssa, jolle hän ehdotti tapahtumia, päätti lähteä paikalta.
Irtisanomisesta ilmoitettiin viikon kuluttua työntekijän tapaamisesta, jossa hänen esimiehensä ehdotti uudelleen mahdollisuutta ihmissuhteisiin, tällä kertaa epäsuorasti, koska se olisi hänelle kätevää vuonna XNUMX tapahtuvien muutosten takia. yritys..
Tässä tapaamisessa esimies pyysi anteeksi asenteensa pubissa, moitti itseään käytöstään, perusteli itseään sillä, ettei ehkä ollut oikea paikka tai tapa aloittaa jotain sellaista ja niin toisella tai toisella tavalla. hän halusi olla erilainen, hän päätyi kertomaan työntekijälle, että yrityksessä tapahtuu pian muutoksia, että hän oli erittäin tyytyväinen työnsä kehitykseen, mutta hänen piti miettiä, mitä hän haluaa tehdä säilyttääkseen hänen työnsä.
Tämä iter paljasti, että työntekijän irtisanomiselle ei ollut järkevää ja perusteltua syytä ja varsinkin, että se oli perusteltua työn päätyttyä; Toisaalta jaosto katsoo, että on olemassa riittävästi alueellisia viitteitä siitä, että kyseessä on työnantajan harjoittaman seksuaalisen häirinnän tilanne, joka ulottuu kantajan peppuun ja että juuri tämä tapaus ehtoi työnantajan pysyvyyden. yrityksen työntekijää, joten kun viitteet perusoikeuksien loukkaamisesta (sen seksuaalisen vapauden muodossa) on hyväksytty, irtisanominen on julistettava mitättömäksi.
Aineettoman vahingon korvaamisen osalta jaosto huomauttaa, että vain irtisanomisen mitättömäksi julistamisella aineetonta vahinkoa ei ymmärretä ilman pitkiä puheita korjattavan, kun, kuten tässä tapauksessa, on hyökkäys. seksuaalista vapautta ja työssäkäyvän naisen ihmisarvoa vastaan, jolle on ominaista kosketuksesta kärsivän henkilön läheisille omaisuuksille heijastuva suuri aineettomien vahinkojen taakka.
Mitä tulee LISOS:n mukaiseen aineettomien vahinkojen arviointiin, tuomari José Luis Alonso on erimielisessä lausunnossaan eri mieltä, lisäksi hän vastusti, että korvaussuojan alla olisi "non bis in idem" -periaatteen vastainen peitelty seuraamus. määrätty.
