اتاق منازعه اداری دیوان عالی کشور، جامعه مادرید را با صدور حکمی اخیراً محکوم کرده است که هزینه‌های کار ایجاد شده در جستجوی جنایت در محل دفن زباله را بدون لطمه به این واقعیت که در این صورت می‌توانید متحمل شود. از دادگاه بخواهید که آن را در هزینه ها لحاظ کند، هرچند بدون تضمین بازپرداخت آن. دادگاه ال آلتو در نظر گرفت که این وظیفه دولت است که عملکرد مناسب اداره دادگستری را تضمین کند.
پرونده حل شده منشأ آن در فاکتوری به ارزش 1,4 میلیون یورو است که توسط یک شرکت به جامعه مادرید برای هزینه های جستجوی جسد، بقایای جنایت و آثار جنایت در محل دفن زباله، به دستور دادگاه آموزشی ماجاداهوندا، ارائه شده است.
جامعه مادرید فاکتور ارائه شده توسط شرکت را برگرداند تا به دادگاهی که دستور بازرسی را داده بود ارسال شود تا در ارزیابی هزینه های انجام شده لحاظ شود تا هرکس در آن زمان محکوم شد عهده دار شدن . .
این شرکت از تصمیم اداری در دادگاه عالی مادرید درخواست تجدید نظر کرد، دادگاه در حکمی درخواست تجدید نظر خود را تایید کرد و موافقت کرد که اداره منطقه باید هزینه های جستجو در محل دفن زباله را بپردازد زیرا شامل هزینه های لازم برای عملیات، راه اندازی پیشرفت است. و دستیابی به اهداف دادگستری.
همکاری با دادگستری
اکنون دادگاه عالی درخواست تجدید نظر ارائه شده توسط جامعه مادرید علیه حکم مورد تجدیدنظر را رد می کند و تصمیم می گیرد که هزینه های مذکور با اداره صالح مطابقت دارد.
در غیر این صورت، کسانی که به تعهد خود برای همکاری با قضات یا دادگاه‌ها عمل کرده‌اند، «خسارات جدی ناشی از عدم پرداخت یا تأخیر نامشخص در پرداخت هزینه‌هایی که هیچ‌گونه تعهد قانونی برای تقبل آن ندارند، وارد می‌شوند، به‌علاوه تعهد دستگاه ذی صلاح به قرار دادن کلیه وسایل ارتباطی که توانسته است عملکرد صحیح دادگستری را تضمین کند.»
و اگر چنین است، اتاق نشان می‌دهد، «هیچ چیزی وجود ندارد که وقتی همکاری مزبور مستلزم هزینه است، لحظه‌ای پس از ارائه همکاری به تعویق بیفتد یا حتی چه دلیلی در معرض آن است که نهایتاً چنین باشد. بدون محکومیت، عدم پرداخت هزینه ها یا اینکه محکوم ورشکسته است.
اتاق توضیح می‌دهد که هر تفسیر دیگری، مانند تفسیر پیشنهادی جامعه مادرید، «به پیامدهای نامطلوب و مغایر با دستور قانون اساسی مبنی بر همکاری اجباری با قضات و دادگاه‌ها در جریان روند صریح مندرج در ماده 118 قانون اساسی منجر می‌شود. قانون اساسی، دستور جمع آوری شده در ماده 17 قانون ارگانی قوه قضاییه. در غیر این صورت، عملکرد صحیح دادگستری تحت تأثیر قرار می گیرد.
کاستاس
از سوی دیگر، اتاق تصریح کرد که موارد فوق مانع از درج این گونه هزینه‌ها در هزینه‌های دادرسی کیفری نمی‌شود، بلکه در هر صورت این مرجع صادرکننده حکم خواهد بود که تشخیص می‌دهد آیا هزینه‌های خاصی باید هزینه محسوب شوند یا خیر. موضوع خاص مورد بحث
نتیجه می‌گیرد که در پایان روز، اداره می‌تواند به مرجع قضایی صادرکننده حکم مراجعه کند و بخواهد مبالغ پرداختی در آن زمان جبران شود و درج یا نشدن چنین هزینه‌هایی در هزینه‌ها باید به تصمیم قضایی باشد، بسته به اینکه شرایط خاص قضیه
