اتاق منازعه اداری دیوان عالی، درخواست تجدیدنظر دانشگاه کاتولیک سن آنتونیو مورسیا علیه فرمان سلطنتی 289/2021، 20 آوریل، که اعطای مستقیم یارانه به دانشگاه های دولتی برای صلاحیت مجدد دانشگاه اسپانیا را تنظیم می کند، رد کرده است. این سیستم برای اجرای کمک های اروپایی برای بهبودی پس از بحران کووید در فصل آموزشی، با توجه به اینکه به معنای تبعیض علیه دانشگاه های خصوصی نیست، پیشرفت کرده است.
شاکی خود را به دلیل محرومیت از یارانه ها، به دلیل درک این موضوع که بین دانشگاه های دولتی و خصوصی غیرقابل توجیه و بی انگیزه است و بودجه های اروپایی برای احراز صلاحیت مجدد سیستم دانشگاهی اسپانیا تخصیص داده می شود، مورد تبعیض قرار گرفته است. دانشگاه خصوصی نیز بخشی از آن بود. طبق درخواست وی، این به معنای نقض قانون اتحادیه اروپا در مورد برابری، رقابت و وحدت بازار، علاوه بر تبعیض بیشتر است، که شاکی نیز آن را به دلیل دانشگاه ایدئولوژی کاتولیک محکوم خواهد کرد.
دادستانی ایالتی با حمایت سی دانشگاه دولتی که به عنوان متهم مشترک درگیر تجدیدنظر بودند، وجود تبعیض گزارش شده را رد کرد و از جمله دلایل دیگر این بود که دانشگاه دولتی در وضعیت مشابهی قرار نخواهد گرفت. دانشگاه خصوصی، اصول یکسانی نیز بر آن حاکم نیست، زیرا آنها رژیم حقوقی متفاوتی دارند، سیستم مالی متفاوتی دارند، و علاوه بر این، محدودیت هایی در قیمت ارائه خدمات دارند و خارج از توجه به فعالیت های اقتصادی مشمول رقابت است. قوانین.
بخش چهارم اتاق سوم، در حکمی که قاضی پیلار تسو گزارشگر آن بود، درخواست تجدیدنظر را رد کرده و تأکید می‌کند که «صرف استناد» به نقض حق برابری ماده 14 قانون اساسی «نمی‌تواند برای ما حمایت کند. از تفاوت‌های مربوطه که بین هر دو نوع دانشگاه رخ می‌دهد، فهرستی کاملاً شفاف ایجاد کند، و به طور تقلیدی، تجدیدنظرخواه را در همان موقعیتی قرار دهد که دانشگاه‌ها در فرمان سلطنتی مورد اعتراض، و در تصمیم اجرایی شورای اتحادیه اروپا دارند.»
«تفاوت درمان در دسته‌های مساوی»
یقیناً - این جمله اضافه می کند - یک وضعیت همه گیر همه نوع دانشگاه ها، همه مراکز آموزشی در هر مقطع تحصیلی و به طور کلی کل جامعه را تحت تأثیر قرار داد، بدون اینکه شدت آن تفاوت داشته باشد. اما حقیقت این است که بودجه های اروپایی محدود است، همان طور که بودجه های اقتصادی در دسترس دانشگاه های دولتی نیز محدود است، همانطور که قیمت ارائه خدمات محدود است، در حالی که در دانشگاه های خصوصی که امکانات دیگری دارند، این اتفاق نمی افتد. و فرمول های تامین مالی، کورکورانه به منابع دولتی، هم از طریق منابع اقتصادی کمک دانشجویان و هم از طریق سرمایه گذاری های خارجی که دانشگاه های دولتی نمی توانند به آنها دسترسی داشته باشند.
به طور خلاصه، به گفته دیوان عالی، حکم برابری «به عنوان پیش فرض های ضروری می طلبد که تفاوت در رفتار بین دو دسته مساوی ایجاد شده باشد، زیرا موقعیت هایی که مقایسه می شوند باید به طور مؤثر، همگن یا قابل مقایسه باشند. نتیجه این است که در مورد مورد بررسی، اگرچه هر دو نوع دانشگاه در هدف آموزشی مشترک هستند، اما تفاوت های فراوان و ارتباط آنها (اصولی که اعمال آنها مشمول آن است، ماهیت حقوقی، رژیم حقوقی، برجستگی دانشگاه دولتی است. در مورد دکترا و تحقیق و رژیم اقتصادی و مالی) مشخص می کند که ما با مقوله های مختلفی سروکار داریم که با تأثیراتی که در اینجا بررسی می شود قابل مقایسه نیست. بنابراین، تفاوت رفتار ادعایی ماهیت خودسرانه یا دمدمی مزاجی را که فرجام‌خواه فرض می‌کند، به عنوان پشتوانه ادعای خود ندارد.»
از نظر دیوان عالی، «نتیجه مخالف به معنای آغاز مسیر مشارکت دانشگاه‌های خصوصی در سیستم تأمین مالی عمومی دانشگاه‌های دولتی است، تا تنها زمانی که نوبت به دست‌آوری منابع اقتصادی می‌رسد، اما بدون مشارکت در رستوران، آن را به بخش خصوصی گسترش می‌دهد. از خواسته ها، نظارت ها، کنترل ها و اقدامات احتیاطی که شامل تامین مالی دانشگاه های دولتی می شود.
اصرار دارد که برابری مندرج در اصل 14 قانون اساسی، رفتار یکسانی را برای موقعیت‌های مساوی تحمیل می‌کند، اما در موقعیت‌های مختلف نمی‌توان رفتار متفاوت را تبعیض آمیز توصیف کرد. «دانشگاه‌های دولتی و خصوصی، تا آنجا که مربوط می‌شود، با در نظر گرفتن ماهیت حقوقی خود، سیستم‌های تأمین مالی و به‌ویژه اعطای یارانه‌هایی که ممکن است عناصر اجتماعی یا اقتصادی آخرین دریافت‌کنندگان را مورد توجه قرار دهد، به‌عنوان معیاری برای توزیع کمک‌ها. در این حکم آمده است.
به همین ترتیب، به رسمیت می‌شناسد که رژیم اعطای مستقیم کمک، ماهیت چند ساله، به دانشگاه‌های دولتی، که در فرمان سلطنتی پیش‌بینی شده است، توزیع کمک‌های مربوط به استفاده از وجوه اروپایی را ساده‌تر می‌کند، «با پیش‌بینی استفاده ممکن. از رویه اضطراری، زمانی که دلایل منافع عمومی، اجتماعی یا اقتصادی آن را توصیه می کند، ضمن حذف الزامات گزارش دهی و مجوزهای اجباری. اضافه می‌شود که اعطای مستقیم این یارانه به دانشگاه‌های خصوصی به دلایل مصلحت عمومی و اجتماعی علاوه بر نداشتن ابزار دقیق کنترلی بر اساس قانون دانشگاه، حمایت لازم را نخواهد داشت. بر دانشگاه های دولتی اعمال می شود.»
رای خاص
این حکم دارای رأی مخالف دو نفر از پنج قاضی صادرکننده آن است، با توجه به اینکه درخواست تجدیدنظر باید تأیید شود و فرمان سلطنتی به دلیل اعمال غیرقابل توجیه رفتار تبعیض آمیز با دانشگاه های خصوصی باطل اعلام شده است.
از جمله موارد دیگر، قضات مخالف نشان می‌دهند که «مصلحت عمومی، اجتماعی و اقتصادی» که در آن حکم برای توجیه رفتار تبعیض‌آمیز با دانشگاه‌های خصوصی صادر می‌شود، منحصراً برای دانشگاه‌های دولتی قابل پیش‌بینی نیست، زیرا، تکرار می‌کنیم، هدف تعیین شده در ماده 1.1 LOU توسط دانشگاه های خصوصی مشترک است که سیستم دانشگاه را با دانشگاه های دولتی ادغام می کنند. در غیر این صورت، دانشگاه های خصوصی خارج از دیوار آن سیستم دانشگاهی باقی می ماندند. اما از این حکم چنین استنباط می‌شود که دانشگاه‌های خصوصی مسئولیتی در قبال جریمه‌های عمومی یا اجتماعی ندارند.»
