اخراج قانونی کارگر اقامتی که از شرکت در آزمون قدرتی خودداری کرد · اخبار حقوقی

دادگاه اجتماعی شماره 3 پونتودرا اخراج یک کارگر را به دلیل امتناع از تکرار آزمایش تقویتی روزانه قابل قبول اعلام کرد و در خانه سالمندانی که در آن کار می کرد الزامی بود. دادگاه در نظر گرفت که یک نافرمانی جدی وجود دارد که برای اقامت اجباری است که از دستورالعمل های داده شده توسط بخش پیروی کند تا از خطر سرایت به ساکنان آسیب پذیر به ویژه جلوگیری شود.

وزارت بهداشت گالیسیا مجموعه ای از پروتکل ها را تدوین کرد و یک بررسی اپیدمیولوژیک روزانه و اجباری را به خانه های سالمندان ارسال کرد. همه کارکنان، چه واکسینه شده باشند و چه نه، باید آزمایش بزاق انجام می‌دادند.

این کارگر از انجام آزمایش مذکور امتناع کرد که انگیزه اخراج وی به دلیل نافرمانی جدی بود. با این حال، او برای اخراج درخواست تجدید نظر کرد، زیرا آزادی ایدئولوژیک، شرافت و تمامیت جسمانی او را نقض می کرد. شاکی شرکت را به شکنجه متهم کرد و استدلال کرد که او صرفاً آن را انکار نکرده است، بلکه قبل از انجام این آزمایش‌ها، که آنها آن را تهاجمی می‌دانستند، می‌خواست بداند چرا باید به صورت اجباری به آنها تسلیم شود.

مقررات اجباری

با این حال، قاضی با توجه به اینکه اقامتگاه باید از مدیران Conselleria تبعیت کند، بعداً قابل پذیرش است. قواعدی که به موجب حکم، از فرض اعتبار برخوردارند، زیرا در هیچ دادگاهی مورد اعتراض قرار نگرفته اند. اما، علاوه بر این، می افزاید که استاندارد پیشگیری از خطرات شغلی، کارفرما را موظف می کند که اقدامات لازم را برای جلوگیری از حوادث پیش بینی شده اتخاذ کند.

به خطر افتادن

به همین ترتیب، این قطعنامه همچنین به نقطه نظرات همسایگان، به ویژه آسیب پذیر در برابر عواقب یک سرایت، پرداخته است و بدون اینکه بدانیم که این بیماری می تواند به همکاران ما نیز سرایت کند.

از دست دادن اعتماد به نفس

به نظر قاضی، درخواست مجوز از کارگر قبل از انجام هرگونه معاینه، یک چیز است. و دیگری شناخت یا تحلیلی که از کارگر برای مدتی خواسته یا دعوت می شود، خواه داوطلبانه یا اجباری. در مورد اخیر، امتناع غیرموجه از تسلیم آن می تواند عواقب انضباطی داشته باشد.

علاوه بر این، همانطور که از فهرست حقایق استنباط می شود، کارگر نگرش زیر سوال بردن مداوم دستورالعمل های شرکت را داشت که نشان دهنده نقض حسن نیت و رعایت روابط قراردادی است.

بر اساس حکم، نظر هر یک در این مورد بسیار محترم است، اما این اختلاف برای نقض قوانین کافی نیست، زیرا باید موجه باشد. بر اساس این حکم، حق مقاومت کارمند تنها در مواردی پذیرفته می‌شود که دستورات فاقد مشروعیت یا غیرقانونی باشد. در بقیه موارد، امر عادی این است که به موجب اصل «حل و تکرار»، ابتدا مورد تمکین قرار می گیرد و سپس تجدیدنظرخواهی می شود.

حتی به دادگاه اخطار داد که فقدان هر گونه خسارت به شرکت باعث تضعیف تخلف نمی شود، زیرا می تواند عواقب تحریمی احتمالی را برای شرکت به دلیل عدم رعایت مقررات اداری اجباری در پی داشته باشد.

به همه این دلایل، قاضی درخواست تجدیدنظر کارگر اخراجی را رد می کند و اخراج را مقتضی اعلام می کند.