Tollijärelevalveteenistuse (SVA) vaatleja José Luis Domínguez Iborra perekond, kes kaotas möödunud 11. juuli öösel, kui helikopter, milles nad tagakiusamise ajal töötasid, Sotogrande (Cádiz) ranniku lähedal merre kukkus. Narkoäris kahtlustatav purjekas on palunud juhtumiga tegeleval San Roque'i kohtul tunnistada uuritavaks lennuki piloot AO, kes arvatakse olevat vastutav tragöödia põhjustanud raske hooletuse kuriteos. AO kui õhusõiduki ülem vastutab lennuohutuse eest.
Perekond ei välista ka muude õiguslike meetmete võtmist: laevastiku haldamise määranud ettevõtte vastu,
Eliance'i ja maksuameti enda vastu, millest see teenus sõltub. Domínguez Iborra lähedaste jaoks oli piloot, professionaal, kes nende sõnul võttis operatsioonidel liiga palju riske, "vabandamatu hooletus". Ohvri lähedaste sõnul oli see asjaolu "täielikult teada" nii eelnimetatud ettevõttele ja administratsioonile endale kui ka töökaaslastele ja lennuoperaatoritele.
Juulis hukkunud vaatlejal puudusid iga kolme aasta tagant kohustuslikud mereõnnetuste ellujäämiskursused
Praegu pensionil olev ohvitser, kes veel mõni kuu tagasi tegi sama tööd kui Domínguez Iborra, kinnitab ABC-le, et "mõnikord ütlesin ma ise talle, et mul pole lendamisest aimugi, tahan näida "superpiloodina". '; Samuti hoiatasin teda, et kui minuga midagi juhtub, on mu perekonnal juhised tema vastu kohtusse astuda. See on täiendus, et talle „meeldis peaosa ja ta salvestas isegi tagaajamised oma mobiiltelefoniga, et pilte internetti postitada. Mõnikord levitas ta neid pilte Whatsappis, sealhulgas enne, kui kopter tema baasi jõudis.
mobiiltelefonid pardal
"Seoses olukorraga - lisab sama allikas - andsid tolli eest vastutavad isikud korralduse, mille kohta oli keelatud esitada mobiilsele ametile teisi, kes ei olnud rangelt pardal viibinud tolliametnike ametnikud." ABC poolt konsulteeritud meedia andmetel on see reegel endiselt jõus, kuid seda ei järgita; Sündmuse päeval kaotas piloot õnnetuses oma lennuki.
Selle tunnistuse kohaselt kadus ametnik ka oma ülemuste hulgast seoses AO juhtimise viisiga ja süüdimõistmisega ta teenistusest kõrvaldada, sest ühel päeval võib juhtuda tragöödia. Samuti hoiatasid viga saanud kopteri piloodi kaaslased SVA eest vastutavaid isikuid, et "ta riskib liiga palju ja mõned vabastati selle paljastamise eest tegevusest." See selgitab, et administratsioonil on klausel, mille alusel võitnud ettevõte võib nõuda mis tahes piloodi väljavahetamist, ilma et peaks põhjusi põhjendama.
Omaksed panevad vastutuse piloodile ega välista SVA ja lennukiparki opereeriva ettevõtte oma.
Kaine ja juhuslik, perekond on selge, et selle põhjuseks oli AO hooletu kohtlemine, "et ta laskus liiga kiiresti ega suutnud lennukit stabiliseerida. Sel hetkel puudutas saba vett. Aga ta ütleb, et minge kaugemale. Küsitletud allikate sõnul puudus Eliance'l kohustuslik tegevusjuhend, kuhu tuleb kokku koguda, mida igal asjaolul tuleb teha, sest lennunduses ei jäeta midagi juhuse hooleks: „Kõige jaoks on protseduurid olemas, aga Eliance'il mul ei olnud. see käsiraamat, vähemalt mitte täielik; Nad kasutasid eelmise eduka pakkuja Backocki omasid ja nüüd teeb seda või on juba teinud tollipilootide ülem. Tollijärelevalve logistika allosakond oleks pidanud seda nõudma.
Tegelikult on see kasutusjuhend üks sõidukipargi hooldus- ja käitamislepingu sõlmimise tingimuste paketi nõuetest. Samuti pole teada perekonnast, kes ütleb lepingu ettevõttele, "kellel on olnud olulisi probleeme teiste haldusasutustega".
Mittetäielik
Perekond on oma hoolsusnõudes toonud kohtusse Eliance'i tegevusjuhendi, mis oleks puudulik, kuna puuduvad "Tegevusvaldkondade ja ülesannete juhendid ja teave" ning osa "Koolitus"; ka SVA tööriskide ennetamise infoleht, aprillist 2021, kus on kirjas: "Nad peavad olema läbinud lennuettevõtjate ellujäämiskursused merel, uuendades neid vähemalt iga kolme aasta tagant", mida juhtumi puhul ei juhtunud. Domínguez Iborrast. Pärast intsidenti on need juba tehtud.
Vigastatud lennuki kohta selgitab perekond, et sellel on kolm ust, teine võimatu ligipääs vaatlejale, kellest kolmas peab olema määrdunud, kuna tema kõrval istub, on see libisev ja sellel on avamissüsteem nii sees kui ka väljas, väljas. "Kuna sellel kopteril puudub avariivalgustuse süsteem – selgitab ta –, kui kopter öösel kukub ja ümber läheb, täites salongi veega, muutub vaatleja orienteerumatuks ega näe väljapääsuuksi, kuna on pime. Ellujäämispraktikatest õpitakse täpselt seda, kuidas sellistes tingimustes aparaadist lahti saada. "Isegi pärast seda, kui see on juhtunud, pole seda lihtne teha, kuid see muutub võimatuks, kui seda pole varem tehtud."
AESA teave
Eliance'i allikad, kellega ABC konsulteeris, kinnitavad, et „kõiki tollijärelevalve operatsiooniga seotud tegevusi on algusest peale kontrollitud kõige rangemate turvastandardite järgi. Õnnetus ei olnud meie sisejuurdluse andmetel ühelgi juhul tingitud lennuki tehnilistest probleemidest või mingist inimlikust veast lennu ajal. Lisaks kaitseb see nii lennuki ohutust kui ka selle pilootide oskusi. Kui nüüd ei olnud inimlikku ega tehnilist viga, on juhtunut raske seletada.
Perekonna advokaat on palunud kohtunikul nõuda Eliance'ilt, tollijärelevalveametilt ja Hispaania lennuohutusametilt (AESA) rida aruandeid ja dokumente, mis peavad tagama SVA lennukipargi materjalide järgimise. Selle Flight Safety 6 kontor Cuatrovientose lennuväljal jälgib Eliance'i helikopterite hooldust ja seadmete sobivust selle töö tegemiseks.
