JÄTKAKE
Valitsus kavatseb trahvida endist täitevvõimu presidenti Mariano Rajoyd, kes kõndis vangistuse ajal oma kodu lähedal ilma tõenditeta, tuginedes ainult mõnele La Sexta edastatud videole, mida politsei peadirektoraat pidas heaks ilma kontrollimata. "Saadaolevaid elemente saab kõige rohkem lugeda indeksiks," hoiatas Riigiprokuratuur 2020. aasta aprillis, selgub siseraportist, millele ABC-l on juurdepääs olnud. "Karistusmenetluse algatamine olemasolevate elementide juures ei oma piisavaid tagatisi, mis tagaks resolutsiooni edu, elujõulisuse, õigsuse ja õigsuse," järeldab ta.
Advokaadid rääkisid nii pärast seda, kui nendega konsulteeriti sanktsiooni üle, mille politsei peadirektoraat endisele populaarsele presidendile määras ja mida Madridi valitsuse delegatsioon menetlema lubas.
Seda kõike ühe nädala jooksul. Samal päeval, kui La Sexta videod avaldas, kinnitas siseminister Fernando Grande-Marlaska, et nad "viivad läbi asjakohased uurimised, et kontrollida", kas Rajoy jättis vangistuse vahele. "Õigusriigis on seaduslikkuse põhimõte alussammas," kinnitas ta, hoiatades, et normi "noom ei määra üht või teist rakendust" ning lubas, et endist presidenti koheldakse nagu iga teist kodanikku. Kuid nagu advokaadid paljastasid ja teatasid, juhtus vastupidine, kuna trahvimenetlus Rajoy vastu algatati just tema tõttu, muretsemata selle pärast, kas vajalikud tõendid on olemas.
Pole kuupäeva ega ID-d
Häired kaovad Advokaadibüroos, kui kontrollitakse, et politsei ametlikus kirjas ei ole märgitud, "kas on tehtud piltide analüüsiülesanne, mis võimaldab kinnitada, et neid ei ole käsitletud, muudetud või manipuleeritud ja et päev, aeg ja koht, kus need väidetavalt võeti, on tõesed”. Sellega seoses paluti aruandes valitsusel võtta arvesse, et videoid ei salvestanud "agent või halduslikult volitatud videovalvepiirkonnas paigaldatud kaamera" ja et neid ei saa seetõttu arvesse võtta. head patud.
Ainus kontroll, mille sooritamist politsei tunnistas, oli "geograafiline kontroll kohapeal". See tähendab, et piltidel olnud autod olid veel paar päeva hiljem pargitud ja et stseenid vastasid seetõttu mingile vangistushetkele. Mitte midagi rohkemat. Sel põhjusel hoiatasid advokaadid valitsust, et sellest kontrollist ei piisa, sest häireseisundi piirangud on alates 2020. aasta märtsist laienenud. Selles mõttes tuletasid nad talle meelde, kui oluline on "määratleda võimalikult jõuliselt". ” videote salvestamise kuupäev.
Osariigi advokaadid leidsid algatuses veelgi rohkem õiguslikke puudujääke ja juhtisid tähelepanu sellele, et kuna "ei saa eitada", et piltidel oli "ilmselge füüsiline sarnasus" Rajoyga, ei öelnud ta "sõnagi, veel vähem ei tuvastanud teda. aeg”.
Et kahtlustele ruumi ei jääks, viis juristi kutseala läbi hüpoteetilise harjutuse, võttes arvesse, et "õigetel juhuslikel piltidel oli tõenduslik väärtus ja Mariano Rajoy oli õigesti tuvastatud". Ja isegi sel juhul jõudis ta tagasi järeldusele, et sanktsioon on asjakohane, sest põhjus, miks endine populaarne president "sai ekslemas leida", oli teadmata.
Selles mõttes tuletas ta meelde, et liikumisvabaduse piirangutel oli "rea erandeid", mis võimaldasid "juriidilises mõttes ringelda avalikel teedel". «Kindlasti pole lisaks kõigele eeltoodule teada, kas võis olla põhjus, mis ümberasumist õigustab,» rõhutasid advokaadid. Seda kõike arvestades ei olnud toona trahvi määramisega nõus olev aruanne "iseenesest ebaseaduslik", vaid "oleks raske" "arvestada väidetavalt rikkumisega seotud asjaolude süüks tunnistamise nõuet". täidetud.
Vältige "tormamist"
Noh, kui valitsus siiski nõudis edasiliikumist, fikseerisid juristid konstitutsioonikohtu praktika, et "eeltoimingud" on vahend "selgitada fakte", mis võivad lõppeda sanktsioonidega. Ja see tegi inetuks, et see uurimine, mida Rajoy puhul ei tehtud, oli "garantii sademete vastu". Kõigil neil põhjustel jõudsid advokaadid "suuremasse sügavusse laskumata" järeldusele, et protsessil puuduvad "nõudmised", mis on vajalikud "hüpoteetilise algatamiskokkuleppe edukaks parandamiseks".
Seega ei teinud Advokatuur ettepanekut mitte asja esitada, vaid viia läbi "menetlus või täiendavad testid", mis võimaldaksid tõendada ja tõendada asjaolusid, arvestades nende "olulisust või tõsidust". "Kui see on tõsi, võivad nad karistust väärida," osutasid osariigi advokaadid. Kuid alati kaine aluslepingu "põhjendatud" ja "põhistel põhjustel ja faktidel", mis tagaks menetluse "korrektsuse" ja välistaks Rajoy "alusetuks sattumise sanktsioonimenetluse objektiks".
Seda protsessi ei viidud kunagi läbi ja trahv ei jõudnud kunagise populaarse presidendi koju. Valitsusdelegatsioon põhjendas seda sellega, et menetletavate trahvide suur arv tingis vajaduse eelistada kõige tõsisemat käitumist. Kuid tegelikkuses sanktsioon peatati, kuna sellel puudusid garantiid. "Politsei ametlikku kirja lugedes ei saa see riigijuristi büroo selles sisalduvaid ruume jagada," resümeerib dokument.
Advokaatide aruanne ei sisalda seda, kes selle koostamist taotles. "Pärimine on vormistatud meili teel saadetud sisemise märkuse abil," osutab ta ebamääraselt. Isegi mitte siis, kui valitsuse delegatsioon nõudis La Sextalt videote esitamist õiguskaitseorganitele, nagu avaldati 2020. aastal. Seega väide, et poliitiline surve ajendas politseid toimikut majutama ilma piisavate tõenditeta. .
Protsessi võtmed
Video levitamine ja trahvi ettepanek
14. aprillil 2020 edastas La Sexta täielikus vangistuses kaks videot, milles Mariano Rajoyd nähti üksi oma kodu lähedal kõndimas. Materjal jõudis politseisse, kes koostas sanktsiooniettepaneku ja saatis selle valitsuse delegatsioonile, kes võttis selle menetlemiseks 20. aprilli paiku.
Konsultatsioon juristi juures
Konsulteeriti riigiprokuröriga ja advokaatide häiresignaalid hakkasid tööle, kui nad kontrollisid, et menetlusel pole tagatisi. Ja seda seetõttu, et see põhines ainult eelnimetatud keti videotel, ilma et oleks analüüsitud nende tõesust. «Pärast politsei ametlikku kirja lugemist ei saa see riigiprokuratuur selles sisalduvaid ruume jagada,» hoiatas ta 24. aprillil.
protsessi halvatus
Trahv ei jõua kunagi Rajoy aadressile. Valitsus väitis, et sanktsioonid olid ülemäärased ja et ta on seadnud esikohale tõsise käitumise, kuid advokaadibüroo aruanne näitab, et ta üritas endist presidenti karistada ilma tõenditeta.
