Peagi jõustuv pankrotiseaduse reform toob väga asjakohaseid ja üldiselt positiivseid uudseid võlgade vabastamise menetlusse, mida seni tunti "rahuldamata kohustuste vabastamise hüvitisena".
Kahtlemata saame rääkida mudeli muudatusest, kuna pärast nende toimikute pädevuse omistamist ärikohtutele lihtsustub ja täiustatakse protsessi või mehhanismi, kaotades kohtuvälise menetluse kohtuvälise makseni jõudmiseks. kokkuleppele.
Seega kaob teise võimaluse seaduses kasutatav nn pankrotivahendus pärast seitset aastat kestnud eksisteerimist, kus see pole saavutanud suuri tulemusi, tekitades protsessi liigset laienemist ja keerukust ning võlgnikule lisakulu juba ise.ressursside äravool.
Reform tõi uudsena sisse vabastamise koos tegevuse konserveerimisega lehekülgede plaani täitmisega; näha ette ja reguleerida kahte alternatiivi – maksuvabastust koos vara likvideerimisega või makseplaaniga ilma likvideerimiseta.
Uudses makseplaaniga vara likvideerimiseta vabastamises viitab see selle sisu osas lisaks varade loovutamise võimalikule kaasamisele võlgade tasumisel vaid sellele, et "võib kehtestada kindlaksmääratud summas väljamakseid, kindlaksmääratava summa makseid. summa sõltub võlgniku sissetulekute ja olemasolevate ressursside arengust või ühe ja teise kombinatsioonist.
Ja see kehtestab kaks piirangut: esimene ja loogiline on see, et see ei saa hõlmata võlgniku pärandi täielikku likvideerimist, teine, et see ei saa muuta seaduslikult kehtestatud krediidi prioriteeti, välja arvatud tähelepanuta jäetud või edasilükatud võlausaldajate selgesõnalisel nõusolekul.
Plaani kestus on olenevalt juhtumist 3–5 aastat, kuid see ei sea kohaldatavale vähendamisele piiranguid. Seega ei tundu olevat takistusi sellise plaani heakskiitmisel, mis pakuks olulisi kärpeid, nagu oli kohtuvälise kokkuleppe saavutamiseks välja pakutud kohtuvälises menetluses. Siiski tekkis võimalus tuua tõsiseid ohvreid mitterahaliste võlausaldajate (nagu omanike ühendus või füüsilisest isikust ettevõtja) suhtes, kuna võlgnikul on realiseeritav vara, mille likvideerimine on ettepanekus sõnaselgelt välistatud, kuna võlgnikul on õigustatud. teil on vaja äritegevust jätkata või kuna see on teie alaline elukoht.
Teatud krediidid on vabastamisest sõnaselgelt välja jäetud (näiteks elatise võlad või kohtukulude ja kulude võlad), rõhutades AEAT-i ja sotsiaalkindlustuse uudset riiklikku krediiti käsitlevat regulatsiooni, mille vabastamise ülempiir on kümme tuhat eurot, vabastades täielikult esimesed viis tuhat teeb sellest arvust 50% kuni eelnimetatud piirini.
Kava vaidlustamise põhjuste osas sätestab uus artikkel 498 bis hinnatud põhjused, mis on kohtunikule hädavajalikud, kuna nende nõustumisel ei saa ta vabastada. Muuhulgas juhtub see siis, kui makseplaan ei taga võlausaldajale vähemalt selle osa krediitide tasumist, mis tuleks rahuldada pankroti likvideerimisel, mis eeldab keerukusest vabastamata hüpoteetilise likvideerimistasu arvutamist. ..
Tuleb ära oodata kohtute tõlgendus selle vaidlustamise aluse kohta, kuna see võib kaasa tuua kogu vara vajaliku likvideerimise, ilma et pankrotiseadus kehtestaks õigust säilitada kodu omandiõigus. likvideerimine, jättes praktikas praktikas vabastamise valemi ilma likvideerimiseta.
Juhul, kui makseplaani ei kinnitata, ei võimalda uue ettepaneku koostamine seega väita, et pankrot suunataks otse tavalisele likvideerimisele, ilma et see piiraks võimalikku edasikaebamist otsuse peale. nõustub.
Uudne on ka kohtuniku uus erandlik võim piirata vabastamist nendel juhtudel, kui see on vajalik "mõjutatud võlausaldaja maksejõuetuse vältimiseks", millest võivad kasu saada kõige haavatavamad võlausaldajad. , nagu füüsilisest isikust ettevõtjad või eravõlausaldajad, kelle jaoks võib maksejõuetus kahtlemata põhjustada tõsise tasakaalustamatuse.
Täpsustamata jätmine tähendab, et seda nõuet tuleb menetleda pankrotijuhtumi kaudu võlausaldaja taotlusel, enne tema kohtuasja kohtusse ilmumist, kuna on ebatõenäoline, et ex officio ärikohtunikul on vajalikud elemendid võlausaldaja võimaliku maksejõuetuse riski hindamiseks. võlausaldaja . Siiski ei nõuta see enam keerulist ja uuenduslikku tõenduslikku analüüsi maksuvabastuse mõju kohta võlausaldaja varadele.
Lõppkokkuvõttes tõsta esile säte, et makseplaani ettepanekule esitatavate väidete menetlemisel võivad üksikud võlausaldajad teha ettepaneku kehtestada võlgniku käsutus- või haldusõigust piiravad või keelavad meetmed, makseplaani täitmise ajal (498CL).
Kui võimalike teovõimepiirangute sõnastus on liiga ebamäärane, on viimastel minutitel vajalik võlgnikule esitatavate nõuete piirmäär, selline asi on seadusega ette nähtud ja võib otsustada need piirangud lisada ja lisada. plaanis, mis lõpuks kinnitatakse ilma, et võlgnik oleks ära kuulatud. Eelmises määruses esinenud väidete menetlemine pärast võlausaldajatelt plaani muutmise ettepanekute saamist (endine art 496.2LC).
Ja see on kunsti järgi. 498 LC kohtunik eitab rahuldamata vastutust või vabastab selle ajutiselt, olles võimeline sisaldama muudatusi, mida ta peab sobivaks, olenemata sellest, kas need sisalduvad võlausaldajate väidetes või mitte. Seega kinnitatakse ex officio sekkumine, mis võib püüda vastuolus taotletud õigluse põhimõttega, kui võlgnik seda eelnevalt ei nõustu.
Ja eriti tõsine tundub, et see välistab nimetatud süüdistusprotsessi, kui võlausaldajad saavad teha ettepaneku – ja kohtunik on sellega nõus – oma haldussuutlikkuse sekkumist, mis piirab igal juhul nende õigusi, mis peaksid saama nende nõusoleku või vähemalt lubada selles mõttes sõnastatud ettepanekute kohta väidete esitamise menetlus.
Lisaks uutest regulatsioonidest tulenevatele kahtlustele ja muudele tõenäoliselt tekkivatele kahtlustele, arvestades, et üldiselt kujutab reform endast edasiminekut võlgade tasumise õiguse arendamisel ja võimalust kohandada seda võlglaste vajadustega ja nende tulevikuväljavaadetega.
