Vorm 720 on informatiivne deklaratsioon, millega Hispaanias elavad maksumaksjad teavitavad maksuhaldurit välismaal asuvatest varadest ja õigustest, nagu kinnisvara, pangakontod ja muud finantsvarad.
27. jaanuaril 2022 kohtuasjas C-788/19 tehtud kohtuotsuse avaldamisega lõpeb AEDAF-i 2013. aastal algatatud võitlus selle informatiivse avalduse vastu, kuulutades selle liidu õigusega vastuolus olevaks.
Alustuseks väidab Euroopa Kohus, et 7. oktoobri seadusega 2012/29 LGT-s, IRPF-is ja ettevõtte tulumaksus tehtud muudatused piiravad kapitali vaba liikumist, kuna see heidutab Hispaania investoreid tegemast investeeringuid teistesse riikidesse. või takistab või piirab nende võimet seda teha, samuti peab välisriigis asuvatest varadest ja õigustest teatamise kohustuse täitmata jätmise või puuduliku või mitteõigeaegse täitmise tagajärgedega kehtestatud süsteemi kuritarvitavaks, ebaproportsionaalseks, kvalifitseerides need välismaal asuvad kaubad "põhjendamatu". kapitalikasum”, ilma et praktikas oleks võimalik retseptile tugineda.
Euroopa Kohus leiab, et selline reegel nagu analüüsitud, mis eeldab pettuse olemasolu pelgalt teatud nõuete täitmise tõttu, võimaldamata maksumaksjal nimetatud eeldust hävitada, läheks kaugemale sellest, mis on vajalik maksudest kõrvalehoidumise vastase võitluse eesmärgi saavutamiseks. . ja kõrvalehoidmine ning see ei õigusta kapitali liikumise piirangu olemasolu.
Ja lisab, et lubades Hispaania maksuameti määruste kohaselt jätkata maksude tasaarveldamist ilma tähtajata nende kaupade või õiguste eest välismaal, mida ei ole deklareeritud või mis on mudelis 720 deklareeritud ebatäiuslikult või enneaegselt. , ei avalda mitte ainult vääramatut mõju, vaid võimaldab maksuhalduril seada kahtluse alla maksumaksja juba välja antud retsepti, mis on vastuolus sellise põhinõudega nagu õiguskindlus.
Seoses välisriigis omatavate kaupade või õiguste väärtusele vastavatelt summadelt arvutatud maksust 150% suuruse trahvi proportsionaalsusega peab Euroopa Kohus seda trahvi üüratuks, märkides, et kuigi Hispaania väidab, et nimetatud trahvi sanktsioonid on kohustuste subjekt maksustamisele, on vaieldamatu, et selle määramine on otseselt seotud puhtalt deklaratiivse kohustuse rikkumisega, ning järeldab, et nimetatud 150% trahv kujutab endast ebaproportsionaalset sekkumist kapitali vabasse liikumisse, kuni selleni, et „see võib viia mõttetuseni, mis tähendab, et isegi 100% välismaal asuva vara ja õiguste väärtusest ei ole võimalik maksuvõlga tasuda.
Ja lõpuks, Euroopa Kohus käsitleb kindlaksmääratud trahvide proportsionaalsust, mis on seotud mudeli 720 mittejärgimise või ebatäiusliku või enneaegse järgimisega, trahvid, mis võivad olla 15, 50 või 66 korda suuremad kui need, mida kohaldatakse sarnaste rikkumiste korral puhtalt kohtumenetluses. ja mille kogusumma ei ole piiratud, järeldades, et nimetatud trahvidega piiratakse kapitali vaba liikumist ebaproportsionaalselt.
Sellest otsusest järeldub, et administratsioonil on vaieldamatu varaline vastutus, mis on maksumaksjatel ka juhul, kui sanktsioon on muutunud lõplikuks.
32.5. oktoobri seaduse 40/2015 artikkel 1 kehtestab nõuded rahalise vastutuse nõudmiseks Euroopa Liidu õigusega vastuolus olevaks tunnistatud eeskirja kohaldamise tagajärjel tekkinud kahjude eest. Tegemist on väga piiratud menetlusega: maksumaksja on kahju tekitanud haldusakti õigeaegselt edasi kaevanud ja ta on saanud vallandamismääruse eeldusel, et ta on selles menetluses väitnud Euroopa Liidu õiguse rikkumist. .
Seoses selle ettekirjutusega võttis komisjon 2020. aasta juunis, oodates Euroopa Kohtu otsust varalise vastutuse menetlemise kohta, kohtusse hagi, väites, et see on vastuolus tõhususe põhimõttega, kuna riigi seadusandja varaline vastutus muudetakse varalise vastutuse menetluseks. liidu õiguse rikkumise tagajärg, et kannatanu esitas varem haldusakti peale hagi, isegi kui kahju tuleneb otseselt seadusest.
Kõigil neil põhjustel on ette näha uus Euroopa Kohtu otsus, mis sunniks riiki ühenduse õiguse või vähemalt antud juhul mudeli 720 rikkumise korral varalise vastutuse süsteemi algusest peale ümber mõtlema. (ja kõik need, mis on tühistatud ja tõstetakse), leevendage piiranguid.
Lisaks avab see lause võimaluse esitada kaebusi igale füüsilisele või juriidilisele isikule, kes on karistatud mudeli 720 kohase teavitamiskohustuse mittetäitmise või puuduliku või mitteõigeaegse täitmise eest, nõuda väljamakstud summade hüvitamist.
Ja mis puudutab tehtud kohandusi, siis tuleb analüüsida iga juhtumi puhul eraldi, olenevalt sellest, kas kohandused olid vabatahtlikud või sunnitud.
Seega tuleb vabatahtlikel korrigeerimistel tegeleda vara või õiguste sünniaasta kohta tehtud deklaratsiooniga, tuginedes aegumise institutsioonile põhjendamatu reguleeritud kapitali kasvutulu kohta, isegi kui see pärineb ettenähtud maksustamisperioodidelt.
Ja kehtestatavates määrustes tuleb muuhulgas eristada olukordi, kus vastavusakt on avalikustatud või mitte. Igal juhul võivad nüüdsest kõik Hispaanias elavad maksumaksjad, kellel on välismaal deklareerimata vara ja/või õigused, vabatahtlikult oma olukorda reguleerida, kartmata hoiatavat sanktsioonide režiimi, mis võrdsustab vabatahtliku seadustamise inspektorite tegevusest tulenevatega.
