Õigus aule versus sõnavabadus. Mõnel spordialal sündinud duell, mille tulemuseks on Madridi esimese astme kohus, mis jättis hiljutise otsusega rahuldamata korvpallimeeskonna treeneri poolt kahe mehe avalduste tõttu esitatud auõiguse kaitse nõudmise. koondise endised mängijad üleriigilisele ajalehele antud intervjuudes, milles nad kritiseerivad nimetatud treeneri tegevust spordialal, seoses mängijate söötmise ja kaalumisega ning psühholoogilise väärkohtlemisega. Kohtunik leiab, et süüdistatavaid kaitseb nende sõnavabadus, mis on ülimuslik kostja õigusest aule.
Esiteks märgitakse kohtuotsuses, et süüdistatavaid ei saa pidada vastutavaks selle eest, kuidas meedia nende intervjuusid käsitles, ega ka ajakirjanike pealkirjade kirjutamise eest, kes kirjutasid artikleid, kuhu intervjuud on lisatud.
Õiguste kokkupõrge
Analüüsides kohtupraktika doktriini, mis on seotud kostja õiguse aule ning kostjate sõna- ja teabevabaduse kokkupõrkega, järeldas kohtunik, et hageja õigusse aule ei ole ebaseaduslikult sekkutud ning vabadus peab olema nõudmistele vastav väljendus, mida tuleb õigusriigis eriliselt kaitsta, et kujundada pluraalne arvamus.
Jah, kahe põhiõiguse konflikti hindamisel on kohtuotsuses sätestatud, et on vaja arvestada teabe üldist huvi, uudistes või kriitikas viidatud isikute avalikkust ning asjaolu, et neil puudub teave. kasutanud isikut (taotlejat) vaieldamatult tüütavaid termineid.
avalikku tähtsust
Seda arvesse võttes mõelge, et antud juhul on tegemist spordihuvi ja avaliku tähtsusega küsimusega, milles asjaosalistel on avalik profiil ning asjakohane avalik ja ühiskondlik tuntus, kuna kostja oli riigitreener ja süüdistatavad on kaks naiste korvpalli väga asjakohast tegelast.
Lisaks, nagu lauses öeldud, edastasid mängijad proportsionaalsuse põhimõtet rikkudes mõningaid fakte ilma neid halvustavate varjunditega saatmata, mis ületasid sõnavabaduse piire.
Seetõttu ei ole nad kasutanud solvanguid või väljendeid, mis on ilmselgelt solvavad või alandavad, mis pole omavahel seotud või mis pole vajalikud. Vastupidi, kohtunik täpsustab, et läbiviidud intervjuude kontekstis kõlanud väljendid kuuluvad sõnavabaduse raamidesse.
Lauses rõhutatakse, et kostja ei saa väita, et tema tegevust spordialal ei kritiseerita, kuna intervjuudes ei vihjata tema isiklikule elule ega sisalda, nagu märgitud, solvamist. või solvav väljend.
õigsus
Samuti tunnistati tõepärasuse nõue täidetuks, kuna edastatud faktidel, millest kostjad teatavad, on vastav faktiline tugi, kuna tegemist ei ole pelgalt kuulujuttude avaldamisega. Tuleb märkida, et tõesuse elementi ei tohiks hinnata väljendatud arvamuste alusel.
Kokkuvõttes leidis kohtunik, et nõuetes esitatud väljendeid ja väiteid kaitseb tema sõnavabadus, mis on ülimuslik kostja õigusest aule.
