Murcia piirkonna kõrgema kohtu kohtuvaidluse halduskolleegium (TSJMU) tunnustab vanemate õigust saada tervishoiuministeeriumilt 310.000 XNUMX euro suurust hüvitist selle eest, et nad ei avastanud oma lapse raskeid väärarenguid tiinusperioodil.
Kohus tunnistas seega piirkondliku administratsiooni patrimoniaalse vastutuse ja apellantide õiguse saada hüvitist tervishoiuteenuste häirete eest raseduse ajal.
Vanemad väitsid, et pärast raseduse jälgimise ja järgnevate loote ultraheliuuringute käigus toimunud konsultatsioone ei teavitatud neid kunagi raskuste olemasolust ning laiendusi ega kordusi ei olnud, "et saavutada ultraheliaparaadiga saadud pilt. ” Kaebajate hinnangul jäi pärast lapse sündi avastatud tõsine väärareng diagnoosimata, kuna 20. nädalal tehtud ultraheliuuring ei vastanud jälgimisprotokollidele ja nad nõudsid hüvitist 600.000 XNUMX eurot.
Autonoomse piirkonna advokaat omakorda vaidles apellatsioonile vastu väites, et tervishoiuameti tegevus, nii diagnostiline kui ka terapeutiline, oli õige "ilma rikkumisteta või Lex Artisega vastuolus oleva tegevuseta". Kirjalikult täpsustatakse, et osalejaid teavitati ultrahelitehnika piiridest loote morfoloogiliste kõrvalekallete tuvastamisel, mille avastamismäär ei ületa 85%, ning rasedate naiste ülekaalulisusega seotud piiridest. . , on see, et veergu ei kuvata õigesti. Ja ta järeldas vabastamise põhjusena, et diagnostilist viga ega rikkumist ei olnud, "vaid tehnika enda olemuslik piirang".
Lex Arts
Kuigi meditsiiniliste aruannete kohaselt selgitavad kohtunikud, et "on tegurid, mis määravad olenevalt juhtumist, et sünnieelse perioodi väärarengute ultraheli tuvastamine on rohkem või vähem keeruline, näiteks kahjustuse suurus ja väliseid märke, milleni see võib viia", antud juhul ei olnud diagnoositud spina bifida peidetud, vaid avatud ja "on registreeritud, et see oli ulatuslik", mistõttu pole kahtlust, et pärast üksikasjaliku ultraheliuuringu läbiviimist, sh. 2015. aasta teise trimestri süstemaatilise ultraheliuuringu juhendina SEGO XNUMX, kolm kõige olulisemat lülisamba lõiku (sagitaal-, koronaalne ja aksiaaltasapind) "võis tuvastada loote väärarenguid".
"Me ei saa jätta tähelepanuta, et raseda rasvumine on lisaks ultraheliuuringu teostamise raskustele ka tõsiste väärarengute riskifaktoriks", nii et, selgitab lause, kui II semestri ultraheli. on suunatud konkreetselt väärarengute diagnoosimisele "ultraheliuuringu tegemisel oleks pidanud olema ülimalt hoolas" ja isegi "kokku leppima selle kordamises, kui loote asend või mõni muu asjaolu takistas või takistas korrektset ultraheliuuringut".
Hüvitise osas "tuleb meeles pidada, et kaebajate poja haigestumine ei ole tingitud tervishoiuteenusest, see on kaasasündinud haigus, mis ei sõltu saadud tervishoiuteenusest." Ja "mida tuleb hüvitada, on eraharjumuse tõttu tekkinud kahju raseduse ajal transtsendentse teabe pealekaebajatele valida vabatahtlik raseduse katkestamine, olles õigeaegselt teadnud loote kehavigastustest", meenutab kohus.
Seega hindab kolleegium 310.000 XNUMX euro suuruse hüvitise täpsustamiseks koos vanematele tekitatud mittevaralise kahjuga materiaalset kahju, mida esindavad alaealise kasvatamisega kaasnevad "suuremad kulutused" vaevuste tõttu. mille all ta kannatab.mille tulemuseks on nii nende motoorne kui ka ajuvõime.
Ainuüksi selle otsuse peale saab edasikaebamise korral edasi kaevata Riigikohtusse.
