sufiĉas pasigi kelkajn tagojn jare en lando por konservi longdaŭran restadon · Juraj Novaĵoj

La Kortumo de Eŭropa Unio (ĈJEU) establas, en la juĝo de la 22-a de januaro 2022, ke por konservi longdaŭran restadejon, sufiĉas esti en komunuma teritorio nur kelkajn tagojn ene de dek du. monatoj.en vico.

La Kortumo interpretas la artikolon 9, sekcio 1, literon c), de la Direktivo 2003/109/CE de la Konsilio, de la 25-a de novembro 2003, kiel rezulto de demando farita de persono pri la perdo de lia rajto je la statuso de longdaŭra loĝanta en Aŭstrio, estas ke la Prezidanto de la Registaro de la Federacia Ŝtato de Vieno konsideris, ke dum tiu ĉi periodo li devus esti konsiderata "forestanta" ĉar li loĝas nur kelkajn tagojn jare dum periodo de 5 jaroj.

Foresto

La CJEU ne kunhavas ĉi tiun tezon. Laŭ lia kompreno, li emfazas, ke la Direktivo ne enhavas ajnan referencon al la Juro de la Membro-Ŝtatoj, do la koncepto de "foresto" devas esti komprenata kiel aŭtonoma koncepto de Unia Juro kaj devas esti unuforme interpretita tra la tuta teritorio de ĉi tiu Unio. . , sendepende de la kvalifikoj uzataj en la membroŝtatoj.

Tiusence, la magistratoj klarigas, kiel aperas en koncerna eŭropa regularo kaj konforme al la kutima signifo de la termino en la nuna lingvo, "foresto" signifas la fizikan "mankon de ĉeesto" de la koncerna longdaŭra loĝanto en la koncerna. teritorio de la Unio, por ke ĉiu fizika ĉeesto de la interesita partio en tiu teritorio povu interrompi tian foreston.

La rezolucio memorigas, ke unu el la celoj de la Direktivo estas malhelpi la perdon de la rajto je longtempa loĝanto statuso, do sufiĉas, ke la longdaŭra nacia loĝanto ĉeestu, en la periodo de 12 sinsekvaj monatoj kiuj sekvas. la komenco de ilia foresto, sur la teritorio de la Unio, eĉ se tia ĉeesto ne superas kelkajn tagojn.

Tial la Eŭropa Kortumo konkludas, ke se la Direktivo ne esprimas certan tempon aŭ certan stabiligon kiel la korespondadon al kiu ĝi havas kutiman loĝejon aŭ sian centron de interesoj en koncerna teritorio, ĝi ne povas esti postulata, kiel en la kazo la Aŭstra Registaro, ke ekzistis "efika kaj aŭtentika ligo", nek ke la interesita partio havas, en la koncerna Membroŝtato, membrojn de sia familio aŭ havaĵojn.