José Miguel Barjola.- «La ekonomia agado postulas antaŭ ĉio juran certecon [...]. Sed certaj decidoj de la Supera Kortumo kreis juran malstabilecon, prefere ol juran certecon, pri la temo de uzuro," diris Ignacio Pla, ĝenerala sekretario de la Nacia Asocio de Financaj Kreditestablaĵoj (ASNEF). "Ni estas konvinkitaj, ke financa edukado estas necesa paŝo kaj pritraktata tasko, kiu helpus al la konsumanto fari konscian decidon, ĉar, krome, konsuma kredito ne estas kompleksa financa produkto", diris la fakulo, en la dua kunveno organizita. inter la ASNEF kaj Wolters Kluwer (vidu la plenan videon de la tago ĉe ĉi tiu ligilo) kadre de ciklo de konferencoj por paroli pri travidebleco kaj financa edukado.
La "surpriza turno" de la Unua Ĉambro de la Supera Kortumo reprezentas "paŝon al jura nesekureco", ĉar ĝi provas "apliki kostumon de 1908 al financaj produktoj de la 25-a jarcento", emfazis dum sia parolado Francisco Javier Orduña, Profesoro. de Civila Juro de la Universitato de Valencio kaj iama magistrato de la Unua Ĉambro de la Supera Kortumo. La Supera Kortumo donis gravajn verdiktojn pri revolvaj kreditoj la 2015-an de novembro 4 kaj la 2020-an de marto XNUMX. (unuanime) de la fakuloj, kiuj partoprenis la kunvenon, forta jura necerteco kaj multe da juĝa malegaleco. En la okuloj de la juristoj, la Ĉambro evoluigis konceptojn kiuj estis tro neklaraj kiam ĝi venis al establado de harmoniigita doktrino por la resto de la tribunaloj sur kio uzuro estas.
Por Orduña, la Leĝo Azcárate, valida de pli ol cent jaroj, estas anakronisma kaj nepreciza ilo por difini la laŭleĝecon de io tiel aktuala kiel turniĝanta kredito. Multe pli se ĝi estas farita surbaze de tiaj malfermaj juraj konceptoj. Ĝi generos "grandan malsekurecon", kie ĝi tradukiĝas en plifortigon de la malegaleco de juĝaj kriterioj. Nocioj kiel "intereso precipe pli alta ol normala mono", kriterio kiun la Supera Kortumo kreis en 2020, estas terure ambigua. Ili kreas dubojn, konfuzon, eblojn de interpreto. Konklude: pli da procesoj.
Sed for de populara kredo kaj malbona gazetaro, por Francisco Javier Orduña la rotaciaj kreditoj de siaj financaj produktoj estas "perfekte stabilaj kaj firmigitaj". Ĝia avantaĝa, ĉar ni proponas rapidan, facilan kaj flekseblan linion de kredito. "Ili havas la funkcion akiri tujan setlejon, kiu estas tre utila instrumento por la socio en la nuna ekonomio", li klarigis. Kompreneble, laŭ lia opinio, estas esence "ke ili estu surmerkatigitaj per la taŭgaj kanaloj". La rolo de financa edukado, kiel Ignacio Pla emfazis, estas ŝlosila. "Jen mi kaptas vin kaj jen mi mortigas vin estas senutila [...] La homo, kiu vendas ĉi tiujn produktojn, devas havi specifan trejnadon kaj scii, kion ili vendas," emfazis Orduña. La fakulo plantis ĝin kiel aferon de empatio: meti sin en la ŝuojn de la kliento kaj demandi sin: "Se mi havus tiun informon, ĉu mi dungintus?".
En ĉiuj kazoj, la ebla limado de la koncepto de uzuro devas esti farita sur la leĝdona nivelo. Neniam en juĝa tavolo, des malpli en ĉi tiuj terminoj. Laŭ la opinio de la iama magistrato, la racia gamo estos tiu, kiu ĉiam permesas "bankan konkurencon".
Travidebleco
"Sen travidebleco kaj sen jura certeco, merkato ne povas bone funkcii," tuj emfazis Ignacio Redondo, plenuma direktoro de la jura konsila sekcio de Caixabank kaj ŝtata advokato en troo. En sia parolado, li emfazis, ke li faris grandan progreson rilate travideblecon en la financa sistemo. Bankaj entoj iĝas pli konsciaj pri la misio provizi pli da informoj al klientoj, Redondo atestis. La regularo postulas tion: bankoj devas esti klaraj kiam ili informas pri produktoj "kiujn la kliento ne povas scii perfekte".
Tamen, laŭ jura certeco, anstataŭe "malgranda progreso estis farita." La limigo de tarifoj per juĝaj rimedoj, interkonsentita kun Orduña, estas problemo. Laŭ lia opinio, ĉi tiu vojo povas krei streĉiĝojn en la merkato kaj limigi la agojn de entoj, kaj ĉefe, grandegan malsekurecon. Estas logike, ke ekzistas minimuma regularo, li konfesis, sed almenaŭ ke ĝi estas garantiita kaj harmoniigita. "Kio havas sencon estas, ke ĝi estu reguligita je eŭropa nivelo", li klarigis, ĉar "la merkato ne povas konscii pri leĝdonaj naciismoj aŭ juĝaj lokajismoj".
Siaflanke, Jesús Sánchez, dekano de la Barcelona Bar Association (ICAB) kaj praktikanta advokato, difinis la panoramon de "juĝa mozaiko". Eble ŝajnis, ke la verdikto de 2020 de la Unua Ĉambro de la Supera Kortumo estis misinterpretita de la tribunaloj kaj kaŭzis grandajn malegalecojn. Li agnoskas, ke la rezolucio "ne helpas juran certecon". "Kostis tre malmulte esti establitaj klaraj parametroj," li klarigis. Lasi flanken difinojn kiuj estas malmultaj precizaj kaj malfermaj al interpreto kaj establi krampon estus estinta solvo. Preter difino kiel "diferenco de tiu grando" aŭ "diferenco tiel estiminda", terminoj kiuj kaŭzas tutan torenton da procesoj.
La rezulto de uzado de ĉi tiu tipo de difino, lamentis Sánchez, estas "tute kontraŭdira juĝa kazuismo". Ekzemple, dum en la juĝejoj de Kantabrio intereso superanta 10 elcenton estas akceptita kiel signife pli alta, en Badajoz estas permesita 15 elcentoj.En Oviedo, aliflanke, ekzistas alia kriterio. "Vi estas vera bazaro, ni vidu, kiu donas pli," li rimarkis.
En landoj kiel Francio, ekzistas ankoraŭ 30-procenta limo. Io akceptebla, laŭ la opinio de Sánchez. En Hispanio ne ekzistas embargo sen reguligo. La nuna doktrino bezonas "klarigon", postulis la advokato: "aŭ la Unua Ĉambro de la Supera Kortumo fiksas la situacion aŭ la leĝdonanto havas la devon agi", li juĝis. Pliiĝas la cunamo de postuloj kaj kun ĝi la malegaleco de kriterioj. Sánchez certigis, ke en iuj kazoj "ili eĉ demandas pri interezo sub la meza kurzo", ĉar ekzistas ĝenerala opinio, ke ĉio, kio superas 20 procentojn, estas uzura. Sed la dekano de la ICAB avertis, ke tio ne estas vera. "Ĝi estas io, kion la Supera Kortumo neniam diris," li diras.
Vi povas aliri la plenan kapton de la tago ĉe ĉi tiu ligilo.
