La Ĝenerala Tribunalo de Eŭropa Unio, en lastatempa verdikto, konfirmis, ke la figura signo ANDORRA ne povas esti registrita kiel Unia varmarko por diversaj produktoj kaj servoj, aserto petita de la andora registaro. Tiu ĉi signo, rimarkas ĝiaj magistratoj, povas esti perceptita de la publiko kiel indiko de la geografia origino de la koncernaj produktoj kaj servoj, kaj ne de ilia aparta komerca origino.
Kiel la faktoj de la kazo montras, en junio 2017 la Govern d'Andorra (Registaro de la Princlando de Andoro) prezentis peton por la registrado de Unia varmarko ĉe la Oficejo pri Intelekta Proprieto de Eŭropa Unio (EUIPO), laŭ la Reglamento. sub la varmarko de Eŭropa Unio, por la figura signo «ANDORRA». Sub ĉi tiu marko, ĝi serĉis kovri larĝan gamon de produktoj kaj servoj.
La peto por registriĝo estis rifuzita de la EUIPO en februaro 2018. Dirita neo estis konfirmita per rezolucio de la 26-a de aŭgusto 2019. La EUIPO opinias, pro unu kialo, ke la signo estus perceptita kiel nomo de la geografia origino de la produktoj kaj servoj.pri kio temas.
Aliflanke, al la signo ANDORRA mankis, laŭ lia opinio, distinga karaktero, ĉar ĝi simple disponigis informojn pri tiu geografia origino, kaj ne pri la aparta komerca origino de la indikitaj produktoj kaj servoj.
apelacio
La Registaro de Andoro prezentis apelacion kontraŭ la decido de la EUIPO antaŭ la Ĝenerala Tribunalo. En sia verdikto hodiaŭ, la Ĝenerala Kortumo malakceptas la apelacion en sia tuteco. La Registaro de Andoro asertas precipe, ke Andoro ne estas lando konata pro la fabrikado de la produktoj kaj la liverado de la koncernaj servoj, tiel ke por la konsumanto ne ekzistas reala aŭ ebla rilato inter la koncernaj produktoj kaj servoj kaj la koncernaj produktoj kaj servoj. marko petita por qu'allowa konsideris ke la termino "Andoro" indikas geografian originon en la signifo de la Reglamento.
La Ĝenerala Tribunalo tiam ekzamenas la priskriban karakteron de la marko petita rilate la koncernajn varojn kaj servojn. Por fari tion, ĝi devas determini, unuflanke, ĉu la geografia termino, kiu konsistigas la varmarkon petita, estas perceptita kiel tia kaj konata de la koncerna publiko kaj, aliflanke, ĉu tiu geografia termino prezentas aŭ povus prezenti en la koncerna publiko. estonta ligo kun la petitaj produktoj kaj servoj.
Post detala ekzameno, la Ĝenerala Tribunalo konkludis, ke la Governo d'Andorra ne sukcesis refuti la taksojn de la EUIPO pri la priskriba naturo de la marko 1 Reglamento (EK) n-ro 207/2009 de la Konsilio, de la 26-a de februaro, 2009, sub la marko de Eŭropa Unio, kiel ŝanĝite kaj anstataŭigita per Reglamento (EU) 2017/1001 de la Eŭropa Parlamento kaj de la Konsilio, de la 14-a de junio 2017, sub la marko de Eŭropa Unio
Tio estas efektive motivo por absoluta rifuzo, kiu sole pravigas, ke la signo ne povas esti registrita kiel EU-marko.
La Ĝenerala Tribunalo konsideris, aliflanke, ke, en sia decido, la EUIPO ne malsukcesis plenumi sian devon motivigi, nek ĝi malobservis la defendrajton nek malobservis la principojn de jura certeco, egala traktado. kaj bona administrado.
