La Tria Ĉambro de la Supera Kortumo (TS) deklaris, ke la Patrimonial Transfer Imposto (ITP) konsistigas "kanonon" por la celoj de eŭropaj regularoj, por registri la konstitucion de sobra koncesio al la radioelektra publika havaĵo, se ne maleble. trovi ligitan al la rajtoj de uzado de radiofrekvencoj.
Laŭ ĉi tiu premiso, la Tria Ĉambro konsideras, ke la Direktivo kontraŭas la imposton, kiam tiuj uzrajtoj estas submetitaj, krome, al kotizo por rezervado de la radioelektra publika havaĵo (la Spektro-Kotizo) pro ne plenumado, entute, de la postuloj de la artikolo 13 de la Direktivo 2002/20/CE pri la rajtigo de elektronikaj komunikaj retoj kaj servoj, precipe la proporcia naturo de la kompenso por la rajto uzi radiofrekvencojn.
verdikto de la CJEU
Devenante el likvido de ITP por la konstitucio de koncesio por la privata uzo de la radioelektra publika havaĵo, la TS solvas la disputon pri la verdikto de la CJEU de la 6-a de oktobro 2020, avertante, ke harmoniigo je la Unia nivelo havas klarigon pri naciaj impostoj kiam , iel aŭ alimaniere, okazaĵo pri aspektoj de ĝia kompetenteco, kiel okazas ĉi tie, postulante la ekskluzivan uzon de la publika radio-domajno, de administra koncesio, kiu estas unu el la neeblaj aferoj de la ITP.
La TS faras analizon je nacia nivelo kaj identigas kiel objektojn de la Direktivo la realigon de interna merkato por elektronikaj komunikadoj, la harmoniigon kaj simpligon de la reguloj kaj kondiĉoj de rajtigo kaj reguligo, inkluzive de la monaj ŝarĝoj kiuj estas truditaj. pri la entreprenoj de la sektoro, ĉi tiujn aspektojn, sur kiuj la ITP enmiksiĝas, konsiderante la ligon -kvalifikita de la TS kiel rekta kaj struktura- inter la uzo de la spektro kaj la imposto trudita de la ITP.
Ĝi konstatis, ke la ITP laboros pri la manifestiĝo de la ekonomia kapablo, kiun la koncesio implicas, sen atenti la optimumigon de la uzo de la radioelektra publika havaĵo, por kio la frazo konsideras, objektive, ke ĝi ne estas pravigita de la punkto. de vido de la vidpunkto de la la proporcio, konsiderante ke jam ekzistas, krome, la Spektro-Indico, kiu celis konservi tiun ekvilibron.
Fine, surbaze de la konstitucia distribuo de povoj, li avertis, ke ITP-kolektado (imposto cedita al la Aŭtonomaj Komunumoj, administrita de ili) ne celas garantii la optimuman uzadon de malabundaj rimedoj aŭ la ĝustan funkciadon de la interna merkato, ĉar la ekskluziva kompetenteco en aferoj de telekomunikado respondas al la Ŝtato.
Specifaj voĉoj
La frazo havas du apartajn voĉojn, de la magistratoj José Antonio Montero, kiu defendas ke la ITPO estas ekster la amplekso de la apliko de artikolo 13 de la Rajtigo Direktivo, por kiu, laŭ lia opinio, ĝi ne kontraŭas Unian Juron ; kaj juĝisto Isaac Merino kiu, kvankam li koncedis ke la ITP kategoriiĝis ene de la koncepto de "kanono" de la Direktivo, konsideris, aliflanke, ke ĝi renkontas siajn postulojn kaj ke ĝi ne estas misproporcia al sia celo.
