Το Τμήμα Διοικητικών Δικαστηρίων του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Περιφέρειας της Μούρθια (TSJMU) αναγνωρίζει το δικαίωμα των γονέων να αποζημιωθούν με 310.000 ευρώ από το Υπουργείο Υγείας για τη μη ανίχνευση σοβαρών δυσπλασιών του μωρού τους κατά την περίοδο κύησης.
Έτσι, το δικαστήριο κήρυξε την οικονομική ευθύνη της περιφερειακής διοίκησης και το δικαίωμα των αναιρεσειόντων να αποζημιωθούν για την κακή λειτουργία των υπηρεσιών υγείας κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης.
Οι γονείς ισχυρίστηκαν ότι, μετά τις διαβουλεύσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά την παρακολούθηση της εγκυμοσύνης και τις διαδοχικές μελέτες υπερηχογραφήματος εμβρύου, δεν ενημερώθηκαν ποτέ για την ύπαρξη κάποιας δυσκολίας και ότι δεν υπήρξαν διαστολές ή επαναλήψεις, «προκειμένου να επιτευχθεί καθαρή εικόνα που λαμβάνεται με τον υπέρηχο». Κατά την άποψη των εφετών, η σοβαρή δυσπλασία που διαπιστώθηκε μετά τη γέννηση του μωρού δεν διαγνώστηκε γιατί η υπερηχογραφική μελέτη της 20ης εβδομάδας δεν τηρούσε τα πρωτόκολλα επιτήρησης και ζήτησαν αποζημίωση 600.000 ευρώ.
Ο δικηγόρος της Αυτόνομης Κοινότητας από την πλευρά του εναντιώθηκε στην προσφυγή, υποστηρίζοντας ότι οι ενέργειες της Υγειονομικής Διοίκησης, διαγνωστικές και θεραπευτικές, ήταν σωστές «χωρίς στοιχεία κακοπρακτίας, ή ενέργειες αντίθετες προς τη Lex Artis». Γραπτά αναφέρει ότι οι ηθοποιοί ενημερώθηκαν για τα όρια της τεχνικής του υπερήχου ως προς την ανίχνευση μορφολογικών ανωμαλιών του εμβρύου, με ποσοστό ανίχνευσης που δεν ξεπερνά το 85%, και για τα όρια που σχετίζονται με την παχυσαρκία στις εγκύους. , είναι ότι η στήλη δεν εμφανίζεται σωστά. Και κατέληξε στο συμπέρασμα, ως αιτία αθώωσης, ότι δεν υπήρχε διαγνωστικό λάθος ή κακή πρακτική, «αλλά μάλλον ένας εγγενής περιορισμός της ίδιας της τεχνικής».
Lex Artis
Αν και, σύμφωνα με τις ιατρικές εκθέσεις, οι εισαγγελείς διευκρινίζουν ότι «υπάρχουν παράγοντες που θα καθορίσουν, ανάλογα με την περίπτωση, ότι η υπερηχογραφική ανίχνευση δυσπλασίας στην προγεννητική περίοδο είναι λίγο πολύ δύσκολη, όπως το μέγεθος της βλάβης και τα εξωτερικά σημάδια που μπορεί να συνεπάγεται», στην προκειμένη περίπτωση, η δισχιδής ράχη που διαγνώστηκε δεν ήταν κρυφή αλλά ανοιχτή και «υπάρχουν ενδείξεις ότι ήταν εκτεταμένη», επομένως δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, αφού διενεργήθηκε λεπτομερώς η υπερηχογραφική μελέτη, συμπεριλαμβανομένου, ως Οδηγού για τη Συστηματική Υπερηχογραφική Εξέταση του Δεύτερου Τριμήνου SEGO 2015, τις τρεις πιο σημαντικές τομές της σπονδυλικής στήλης (οβελιαίο, στεφανιαίο και αξονικό επίπεδο) «θα μπορούσε να είχε εντοπιστεί η δυσπλασία του εμβρύου».
«Δεν μπορούμε να αγνοήσουμε ότι η παχυσαρκία της εγκύου, εκτός από δυσκολία στη διεξαγωγή της υπερηχογραφικής μελέτης, αποτελεί παράγοντα κινδύνου για σοβαρές δυσπλασίες», με τέτοιο τρόπο ώστε, εξηγεί η απόφαση, εάν ο υπέρηχος στο δεύτερο εξάμηνο προσανατολίζεται ειδικά για τη διάγνωση δυσπλασιών, «χρειάστηκε εξαιρετική επιμέλεια για την εκτέλεση του εν λόγω υπερήχου» και ακόμη «συμφωνώντας να επαναληφθεί εάν η θέση του εμβρύου ή οποιαδήποτε άλλη περίσταση καθιστούσε δύσκολη ή αδύνατη τη σωστή υπερηχογραφική μελέτη».
Όσον αφορά την αποζημίωση, «πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η ασθένεια του γιου των αναιρεσειόντων δεν οφείλεται στην υγειονομική υπηρεσία, είναι συγγενής ασθένεια, ανεξάρτητα από την υγειονομική περίθαλψη που έλαβε». Και «αυτό που πρέπει να αποζημιωθεί είναι η ζημία που υπέστη λόγω της συνήθειας να στερούνται οι εκκαλούντες σημαντικές πληροφορίες κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης για να επιλέξουν την οικειοθελή διακοπή της εγκυμοσύνης αφού γνωρίζουν εγκαίρως τους σωματικούς τραυματισμούς που υπέστη το έμβρυο», θυμηθείτε το δικαστήριο
Έτσι, για τον προσδιορισμό των 310.000 ευρώ της αποζημίωσης, το Δικαστήριο εκτιμά, μαζί με την ηθική βλάβη που προκλήθηκε στους γονείς, την υλική ζημιά που θα αντιπροσωπεύουν τα «μεγαλύτερα έξοδα» που θα συνεπάγονται η ανατροφή του παιδιού λόγω των παθήσεων του. πάσχει από. με αποτέλεσμα τόσο τις κινητικές όσο και τις εγκεφαλικές σας ικανότητες.
Αυτή η απόφαση και μόνο θα είναι εφικτή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε περίπτωση αναιρετικού συμφέροντος.
