Die feste Vereinbarung zwischen dem Regierungspräsidium und den Produktionsfirmen Secuoya und The Pool TM zur Produktion einer Dokumentarserie über die Präsidentschaftsarbeit von Pedro Sánchez hat sowohl bei den Juristen des Staates als auch bei der Opposition erhebliche rechtliche Zweifel ausgelöst. Die von dieser Zeitung konsultierten Anwälte des Generalanwalts sind sich einig, dass die unterzeichnete Vereinbarung gegen mehrere allgemeine Grundsätze des Verwaltungsrechts verstößt. Insbesondere betonen sie, dass es mehrere Merkmale eines Vertrags hat, und prangern an, dass die entsprechende Rechtsfigur letztere ist. Der Unterschied ist nicht unbedeutend, da die Vereinbarung es der Präsidentschaft ermöglicht hat, das Projekt manuell an die oben genannten Produzenten zu vergeben, während ein Vertrag sie gezwungen hätte, das Projekt zu veröffentlichen und für den freien Wettbewerb zu öffnen. "Es ist eine Scheinvereinbarung, weil sie in Wirklichkeit einen Verwaltungsvertrag verschleiert, der hätte ausgeschrieben werden sollen", schlussfolgern sie unverblümt. Laut The Objective erhielt die Secuoya Grupo de Comunicación zwischen 20,69 und 14 insgesamt 2020 Millionen in 2021 Kreditlinien vom ICO. Moncloa schweigt Die von dieser Zeitung konsultierten Quellen der staatlichen Intervention stimmen der Analyse zu und geben an, dass der Gegenstand des unterzeichneten Abkommens mit dem eines audiovisuellen Produktions- oder Sponsoringvertrags übereinstimmt. Und von hier aus erinnern sie sich, dass das Gesetz über die Rechtsordnung des öffentlichen Sektors darauf hinweist, dass eine Vereinbarung nicht den Inhalt eines Vertrags zum Gegenstand haben kann. Darüber hinaus sind diese Quellen der Ansicht, dass der wirtschaftliche Inhalt des Abkommens ein weiterer „grundlegender“ Umstand ist, der es zu einem verdeckten Privatvertrag der Verwaltung macht. "Verfahrenstechnisch hätte das Vertragsrecht bei seiner Vorbereitung und Vergabe angewendet werden müssen", behaupten sie. In Verbindung stehende Nachrichten Standard No Ximo Puig vertraut Mónica Oltra und erwartet, dass sie „ohne Zweifel die Wahrheit“ erklärt Partei» Regierungspräsidium hat den Aufruf als Antwort auf die Fragen dieser Zeitung über die von den Juristen erhobenen Zweifel gegeben. Die Opposition räumt ihrerseits ein, dass die gewählte Formel rechtliche Probleme aufwirft. Von Seiten der PP hielt der Abgeordnete Macarena Montesinos es für „offensichtlich“, dass die Zustimmung zur Doku-Serie „nicht in Ordnung“ sei, „die Achtung des Grundsatzes der Objektivität und das Fehlen eines propagandistischen Charakters in dieser Serie“. „Wir wissen zum Beispiel, dass im Februar – dem Beginn der Invasion in der Ukraine – bereits daran gearbeitet wurde, ohne dass ein Abkommen formalisiert wurde, was eine sehr schwerwiegende rechtliche Unregelmäßigkeit darstellt. Und dazu haben wir die Regierung bereits am 12. September befragt “, erinnert er sich. Propaganda und Selbstüberhöhung In derselben These steckt der frühere kriminelle Agent der Staatsanwaltschaft und heutige stellvertretende Generalsekretär der Bürger, Edmundo Bal, der glaubt, dass das unterzeichnete Dokument nichtig ist. „Der Zweck des Abkommens ist es, öffentlich-private Zusammenarbeit im öffentlichen Interesse zu verbinden, und hier ist das Ziel die Eigenwerbung von Sánchez“, betont er. Die PP prangert an, mit den Dreharbeiten begonnen zu haben, bevor die Vereinbarung geschlossen wurde, und Cs glaubt, dass sie einen Vertrag verschleiert, der hätte ausgeschrieben werden sollen.Die Vereinbarung besagt ausdrücklich, dass die Dokumentarserie verwendet wird, um politische Propaganda zu betreiben oder das Image der zu verbessern Regierung. Aber Bal entgegnete, dass keine öffentlich-private Vereinbarung diese Klausel enthält. „‚Excusatio non petita, accusatio manifesta‘. Wenn sie diesen Text aufgenommen haben, weil das wirklich das Ziel ist“, versichert er. „Die unterzeichnete Vereinbarung ist eindeutig charakteristisch für eine relative Simulation. Es wird mit der Absicht gemacht, so viel wie möglich zu verschleiern und zu verschleiern, dass es sich um eine wirtschaftliche Gegenleistung handelt, die einem typischen belastenden Schutzrechtsvertrag entsprechen würde.“ In diesem Fall gab Bal den Verkauf der Verwertungsressourcen der Präsidentschaft an die Produzenten als Tätigkeit mit wirtschaftlichem Inhalt in diesem Fall an. „Die Produktionsfirma zahlt mit einem Teil ihres Gewinns, den sie an eine NGO spenden wird. Das ist eine Gegenleistung an den Staat, weil der Staat über das Schicksal der Gegenleistung entscheidet. Spender ist der Staat, nicht der Produzent. Es ist eine simulierte Verhandlung“, kritisierte er. Trotz der Eindringlichkeit ihrer Klagen, dass weder PP noch Cs rechtliche Schritte einleiten können, fehlt es lediglich an Legitimität.
