Die vierte Sektion des Provinzialgerichts von A Coruña hat zugestimmt, vor dem Verfassungsgericht die mögliche Verfassungswidrigkeit der Anwendung der allgemeinen Regel der Nichtpfändung von Gehältern und Renten des Artikels 607 des vor allem von Frauen wahrgenommenen Anspruchs auf Ausgleichsrente vorzubringen das Zivilstaatsanwaltschaftsgesetz (LEC). Die Richter warnen, dass dies dem Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz und dem Recht auf Gleichheit vor dem Gesetz ohne Diskriminierung aufgrund des Geschlechts widersprechen könnte.
Das Provinzgericht von A Coruña bezweifelt die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 607 des LEC in seinem Entwurf zur Vollstreckung oder vorsorglichen Sicherung des Anspruchs auf eine Ausgleichsrente für ein Ungleichgewicht, das in einem Scheidungs- oder Trennungsurteil zugunsten eines der Ehegatten gerichtlich anerkannt wurde Einander gegenüberstehen.
„Wir sind der Ansicht, dass die Rechtsnorm unter den genannten Umständen dem Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz gemäß Artikel 24 der Verfassung, das das Recht auf Vollstreckung rechtskräftiger gerichtlicher Entscheidungen umfasst, und auch dem Grundrecht auf Gleichbehandlung widerspricht das Gesetz, ohne Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, weil es Frauen, die besonders geschädigt sind, indirekt diskriminiert, indem es die Wirksamkeit des Ausgleichsgesetzes verweigert oder verringert, das dazu dient, das Ungleichgewicht zu lindern, das sie nach Beendigung des Zusammenlebens aufgrund der Rolle erleiden die sie in der für die traditionelle Familienstruktur typischen Aufgabenverteilung übernommen haben“, deutet das Zimmer im Auto an.
Die Richter betonen in dem Beschluss, dass die Ausgleichsrente wegen Ungleichgewicht "kein Unterhalt ist, wie der Oberste Gerichtshof wiederholt erklärt hat". Darüber hinaus betonen sie, es sei "ein Beweis", dass in den meisten Fällen "die Gläubigerin der Ausgleichsrente nach einem Trennungs- oder Scheidungsurteil die Frau" sei, da "die traditionell der Frau in der Ehe zugeschriebene Rolle, der Verzicht auf ihre Chancen auf Arbeit oder beruflichen Aufstieg zugunsten des Haushalts, der Kinder und der Familie, wodurch das Erreichen oder Festigen einer Position des Ehemanns begünstigt wird, die die Frau durch die Auflösung des Zusammenlebens in vielen Fällen nach sich ziehen wird eine Verschlechterung ihrer wirtschaftlichen Position gegenüber der ihres Ehegatten, in Bezug auf die beide bis zur Eheschließung weiterhin genossen haben“.
Der Gerichtshof stellt fest, dass „nicht einmal aus dieser Perspektive, die sich auf die Gleichbehandlung und Chancengleichheit von Frauen und Männern als einen informativen Grundsatz der Rechtsordnung beruft, sich bei der Auslegung und Anwendung von Rechtsnormen zu integrieren und zu beachten“ eine Unterhaltszahlung möglich ist und Ausgleichsrente zur Überschreitung der Grenzen von Artikel 607". Aus diesem Grund hat es die Aussetzung der von ihm geprüften Beschwerde wegen einer Ausgleichsrente verfügt, um die Frage der Verfassungswidrigkeit vor den Verfassungsgerichtshof zu bringen. Gegen die Anordnung ist kein Rechtsmittel zulässig.
