Luis de la Calle (Mexico City, 1959) er en økonom fra Autonomous Technological Institute of Mexico og en PhD fra University of Virginia (USA). Han har haft ledende stillinger i forskellige mexicanske regeringer inden for økonomi og handel. Han var en af hovedforhandlerne af den nordamerikanske frihandelsaftale og Mexico-EU-associeringsaftalen, der blev underskrevet i 1997, og som nu er ved at blive moderniseret. Det er svært at matche hans erfaring med at designe handelsaftaler. Og hans blik, fra Nordamerika, er meget afslørende af den globale situation. Hvad skal du gøre for at komme ud af en krise? - Fokus på lang sigt. Den bedste foranstaltning til at overvinde en krise er at fokusere på lang sigt. Ved, hvor du vil hen. Hvis du ikke ved, hvor du vil hen, er det lige meget, hvilken vej du går. Hvordan vil du beskrive krisen i verden? - Nordamerika er en ø i den krise. Mexico er i det rigtige kvarter lige nu. I Europa er der et forsyningsproblem, der er relateret til situationen i Ukraine. I dag er Nordamerika den region i verden med de laveste energifordele. Der er en overflod af kulbrinter samtidig med, at der er en diversificeret energimatrix. Faldet i råvarepriserne i de seneste uger hænger naturligvis ikke sammen med udbuddet, fordi udbudsproblemerne ikke er blevet løst. Og det betyder, at hvis prisfaldet ikke skyldes tilbuddet, var stigningen måske heller ikke det. Og derfor har centralbankerne ret i at angribe efterspørgslen for at forsøge at kontrollere inflationen. »I modsætning til Rusland er Kina afhængig af råvarer og ikke af en renter-økonomi. Så man kan ikke isolere sig fra verden» —Det siges, at geopolitikken er vendt tilbage. Og frem for alt, at den er vendt tilbage til at dominere globaliseringen. »Det har altid eksisteret. Globalisering eller regionalisering er noget af grad. Lande handler med deres naboer af naturlige årsager. Mexico vil altid have USA. som sin vigtigste handelspartner. Spanien vil altid have EU som sin vigtigste handelspartner. Det er en floskel sandhed. Globaliseringen, selv om der nu lægges vægt på regionalisering, vil ingen ende. — Er der ikke en afkobling med Kina? -Der er en afkobling med Kina, men det er ikke, lad os sige, en lukning af operationer i Kina, men en diversificering. Det er et porteføljeproblem. Hvis du har et firma, der i de sidste tre år har foretaget 70 procent af sine investeringer i Kina, skal du have et meget højt eksponeringsniveau, og det vil diversificere. Så dine inkrementelle investeringer vil blive foretaget uden for Kina. Det betyder dog ikke, at det lukker sine aktiviteter i Kina. - En ekspert fortalte mig, at afkoblingen, Covid- og kinesernes afmatning har gjort Mexico til et meget attraktivt sted at producere. — Med hensyn til fremstilling er Kinas største konkurrent Mexico. Forskellen med Kina er, at Latinamerika er nettoeksportør af råvarer. Men Mexico er en eksportør af fabrikater og en importør af råvarer, herunder olie, som det producerer, men vi har underskud. Spørgsmålet for de næste par år er, om bytteforholdet mellem fremstilling og råvarer kommer til at bevæge sig i den ene eller den anden retning. I det omfang prisen på fabrikater stiger i forhold til råvarer, vil Mexico nyde godt af det. Hvordan man gavner Brasilien, Chile eller Peru i den sidste cyklus, hvilket var omvendt: 'råvarerne' ovenfor og fabrikken nedenfor. Med transformationen af den kinesiske økonomi vil det omvendte ske, der vil være en relativ depreciering, ved at kontrollere inflationen, af råvarer og en revaluering af fremstiller. "Med hensyn til fremstilling er Kinas største konkurrent Mexico. Forskellen med Kina er, at Latinamerika er en nettoeksportør af råvarer» —Og hvordan gavner det Mexico? — Dobbelt. På den ene side på grund af regionalisering og diversificering af kinesisk risiko. De lande, der er gode til at diversificere kinesisk risiko, er dem, hvis økonomier ikke er baseret på råvarer, fordi råvaren følger den kinesiske økonomis cyklus. Og den anden er, at den har et tilstrækkeligt industrielt grundlag til at kunne erstatte kinesisk produktion. Vietnam er måske Mexicos største konkurrent til denne diversificering. Der er Indonesien og Indien. De andre, Tyrkiet og Nordafrika, kan konkurrere med Mexico i tøj, i visse autodele, men de kommer næppe til at konkurrere om at integrere sig i værdikæden i Nordamerika. De er ikke konkurrencedygtige nok, og logistikken er enormt kompleks. — Og i Europas tilfælde? Supplerer Mexico og Europa hinanden? De supplerer hinanden på en meget interessant måde. Mexicos grundlæggende komparative fordel med hensyn til udenrigshandel er, at vi er den eneste nye og store, der på grund af sin geografiske og geopolitiske situation samtidig kan have en integrationsproces i Nordamerika, med resten af Amerika med Europa og Asien. Vores konkurrenter – Tyrkiet, Indien, Kina, Brasilien, Sydafrika, Indonesien – kommer ikke til at have så mange frihandelsaftaler med disse regioner samtidigt. De kan have det med én, men ikke med så mange. Mexico kan drage fordel af denne integration til at blive attraktiv for Europa. Hovedargumentet, som EU bør bruge for at afslutte moderniseringen af den traktat, som det gik med til i år 2000, er at sige til den mexicanske regering: hør, vi kan ikke acceptere, at amerikanske virksomheder. USA og Canada vil få en bedre behandling i Mexico, som er et vigtigt marked for os, i forhold til europæiske virksomheder. Derfor er vi nødt til at lukke denne traktat, så vi er i en situation med ligestilling, især når der er et fænomen med flytning af værdierne i verdenslåsene og en meget stor ændring i den transpacific handel. Det, man ser nu med udflytning og det, der kaldes 'friendshoring' (præferenceaftaler med lande med fælles værdier) er en stærkere bevægelse, den er strukturel. Forskellene mellem USA og Kina er af strukturel karakter og vil ikke blive vendt så hurtigt. Dette fænomen vil vare i de næste tyve eller tredive år. — Og dette strukturelle fænomen fører til fred, til krig? — Alt dette forstærker kun behovet for at diversificere kinesisk risiko. Kinas økonomi afhænger af import af råvarer, og på den anden side kan det ikke være en renter-økonomi. Det er forskellen fra Rusland. Rusland kan relativt set isolere sig fra verden, men Kina kan ikke. Kineserne, lad os sige, har et stærkt incitament til at invadere Taiwan fra et nationalistisk synspunkt, men ikke fra et økonomisk synspunkt. Hvis kineserne træffer en regional beslutning, der tynger økonomien, vil de ikke tage til Taiwan — Sikke en interessant beskrivelse, det åbner mange perspektiver. Jeg skrev for nylig en artikel om dette. Putin invaderer Ukraine fra svaghed. Det er ikke fordi det føltes stærkt, men fordi Rusland føler sig – eller følte sig – truet på, at den vestlige liberalisme ville sejre i Centraleuropa og i et russofilt land som Ukraine. Og at infektionen af den virus var meget farligere end Covid i forhold til at transformere det russiske samfund. Jeg mener, hvis Ukraine ser sig selv som et vestligt liberalt demokrati, er det optakten til, at det sker i Rusland. Det er den strategiske årsag til, at Rusland ønsker at have en 'buffer' ud over grænser. Kina er i en lignende situation i den forstand, at det, den kinesiske regering er mest bekymret over, er, hvordan man kan bevare økonomisk vækst og udvidelsen af sin medieklasse, samtidig med at den bevarer den politiske kontrol. Hvis kineserne forveksles med en invasion af Taiwan, er det muligt, at den stabilitet, de har i dag, er uholdbar. Det tror jeg ikke, de vil. Det, der skal gøres på denne side af verden, i Europa og Nordamerika, er at drage fordel af den fordel, som demokratiet har. Demokrati er mindre forudsigeligt, men mere fleksibelt til at tilpasse sig nye omstændigheder. Og det liberale demokratis kapitalisme er mere konkurrencedygtig end kinesisk ingeniørkapitalisme. På trods af, hvad der er blevet sagt i de seneste årtier, at kinesiske teknokraters evne til at eksekvere er overlegen i forhold til den afspænding, der findes i et demokrati. – Der har du sagen om Covid Zero. — Og sagen om innovation. Læsningen om, at den kinesiske økonomi er lykkedes, fordi kommunistpartiet styrer tingene godt, er falsk. De japanske, koreanske og kinesiske økonomier har haft succes, fordi de er meget innovative i et stærkt konkurrencepræget miljø. Der er flere producenter af racerbusser af højere kvalitet i Japan end i Europa og USA. sammen. Og det samme i elektroniske produkter. Og det samme sker i Kina, og det er derfor, Xi Jinping frygter, at succesen for hans teknologiske sektor er uforenelig med politisk kontrol. "I Japan er der mere konkurrencedygtige busproducenter af højere kvalitet end i Europa og USA. sammen. Og det samme i elektroniske produkter» —Jeg ville have antaget, at traktaten med USA.UU. og Canada ville være mere afhængig af Mexico af disse økonomier? -Det, der sker, er, at når man har succes i USA. du indser, at denne succes kan reproduceres overalt. Den mest kendte mexicanske eksport i verden er Corona-øl (i Spanien Coronita indtil 2016). Det lykkedes først i Texas, for det andet i Mexico og derefter i verden. Og i dag eksporteres den til 190 lande. "Du er heldig." Trendprognoser siger, at tequila vil være i top i 2023. "Ja, men det er det samme. Succes i USA giver dig mulighed for at projicere dine brands til hele verden. — Er du bange for, at forretningen med denne geopolitiske situation vil bremse op, og vi bliver fattigere? -Er det muligt. Hvis vi overdriver regionalisme frem for multilateralisme. — Europa er meget medskyldig i svaret på Bidens Inflation Reduction Act (IRA). - Super kompliceret. Det, du skal være, er lidt skizofren. Vi skal satse på regionalisering, men med en åben regionalisme. Ikke med en regionalisme, der indebærer succes takket være forskydningen af jeres grænse i forhold til andre regioner. Vi skal udnytte fordelene ved nærhed uden at ofre globaliseringens fordele. Det er nøglen. Hvilken holdning skal Europa så indtage? Jeg kan komme i tanke om mindst tre ting. Den første og vigtigste er at sikre, at Verdenshandelsorganisationen (WTO) fungerer. At det har et tvistbilæggelsessystem, der fungerer, og at det har paneldeltagere til tvistbilæggelsesorganet, hvilket det i dag ikke har. For i sidste ende vil IRA's handlinger ende med at blive retssagt, og det kræver en professionel instans at gøre det. Den anden ting, som er meget anti-europæisk, men jeg synes er meget vigtig – og Brexit er et wake-up call i den forstand – er, at Europa skal overveje muligheden for, at der ikke er en global konvergens om regler, men derimod kompetence . Med andre ord, at man kan have biler, der fungerer med nordamerikanske standarder i Europa, og som sameksisterer med biler, der har europæiske, eller japanske eller asiatiske standarder, og ikke kun med en diktat fra Bruxelles. Og det ville internt indebære forpligtelse til subsidiaritet og eksternt til regulatorisk konkurrence med andre lande, der kan udvikle reguleringer lige så attraktive som de europæiske. Det ville have gjort Brexit vanskeligere, og det er meget vigtigt, for hvis du udvikler teknologiske standarder i Nordamerika, hvorfor bruger du så vores i Europa, hvis de er tilstrækkelige? Og den sidste ting, som er mere på kort sigt, tror jeg, det er meget vigtigt, at EU fremskynder moderniseringen af den traktat, det har med Mexico, og fuldt ud implementerer den, det har med Canada. — Når du taler om subsidiaritet, henviser du så til det europæiske koncept? —Ja, til det grundlæggende EU-koncept, der gav lokale myndigheder mulighed for at udvikle deres egne regler, så længe der ikke var nogen diskriminerende, og at de havde en videnskabelig begrundelse og ikke opstod lunefuldt.
