Den faste aftale mellem regeringens præsidentskab og produktionsselskaberne Secuoya og The Pool TM om produktionen af en dokumentarserie om Pedro Sánchez' præsidentielle arbejde skabte stor juridisk tvivl både blandt statens jurister og blandt oppositionen. Advokater fra Generaladvokaten, som denne avis konsulterer, er enige om, at den underskrevne aftale ikke overholder flere generelle forvaltningsretlige principper. Konkret understreger de, at den har flere karakteristika ved en kontrakt, og fordømmer, at den tilsvarende juridiske figur er sidstnævnte. Forskellen er ikke triviel, da aftalen er det, der har gjort det muligt for formandskabet at tildele projektet til de førnævnte producenter manuelt, mens en kontrakt ville have tvunget det til at offentliggøre projektet og åbne det for fri konkurrence. "Det er en simuleret aftale, fordi den i virkeligheden dækker over en administrativ kontrakt, der skulle have været udbudt," slutter de ligeud. Det sker således, at Secuoya Grupo de Comunicación ifølge The Objective modtog i alt 20,69 millioner i 14 kreditlinjer fra ICO mellem 2020 og 2021. Moncloa er tavs Kilder fra statsinterventionen, som denne avis konsulterer, er enige om analysen og specificerer, at formålet med den underskrevne aftale falder sammen med formålet med en audiovisuel produktion eller sponsoraftale. Og herfra husker de, at det offentliges retsplejelov indikerer, at en aftale ikke kan have en kontrakts indhold som formål. Derudover mener disse kilder, at det økonomiske indhold af aftalen er en anden "grundlæggende" omstændighed, der gør den til en skjult privat kontrakt fra Administrationen. "Procedurmæssigt burde aftaleloven have været anvendt i dens udarbejdelse og tildeling," fastholder de. Relateret nyhedsstandard Nej Ximo Puig stoler på Mónica Oltra og forventer, at hun erklærer "uden tvivl sandheden" DV Præsidenten for Generalitat Valenciana viser sin støtte til den tidligere vicepræsident og forsikrer, at hendes tilbagevenden til politik afhænger "af hende og hans parti» Formandskabet for regeringen har givet opfordringen som svar på spørgsmål fra denne avis om den tvivl, som jurister har rejst. Oppositionen er på sin side enig i, at den valgte formel giver juridiske problemer. Fra PP anså stedfortræderen Macarena Montesinos for "indlysende", at aftalen i dokumentarserien "svigter" "respekten for princippet om objektivitet og fravær af propagandistisk karakter i denne serie." »Vi ved for eksempel, at der allerede i februar – begyndelsen af invasionen af Ukraine – blev arbejdet på det uden at formalisere nogen aftale, hvilket er en meget alvorlig juridisk uregelmæssighed. Og om dette har vi allerede spurgt regeringen den 12. september,” husker han. Propaganda og selvophøjelse I samme afhandling er den tidligere kriminelle agent fra Statsadvokaturen og i dag vicegeneralsekretær for Citizens, Edmundo Bal, som mener, at det underskrevne dokument er ugyldigt. "Formålet med aftalen er at kombinere offentlig-privat samarbejde for offentlighedens interesse, og her er målet selvpromovering af Sánchez," understreger han. PP afviser, at den begyndte at blive skudt inden aftalen blev dannet, og Cs mener, at den dækker over en kontrakt, der skulle have været udbudt.Aftalen siger udtrykkeligt, at dokumentarserien bruges til at udføre politisk propaganda eller gavne billedet af de Regering. Men Bal svarede, at ingen offentlig-privat aftale indeholder den klausul. "'Excusatio non petita, accusatio manifesta'. Når de har fået den tekst med, for det er virkelig målet”, forsikrer han. ”Den underskrevne aftale er klart karakteristisk for en relativ simulering. Den er lavet med den hensigt at dissimulere så meget som muligt og skjule, at der er et økonomisk hensyn, som ville svare til en typisk byrdefuld immaterialretsaftale”. I dette tilfælde angav Bal salget af formandskabets udnyttelsesressourcer til producenterne som aktiviteten med økonomisk indhold i dette tilfælde. ”Produktionsselskabet betaler med en andel af sit overskud, som det vil donere til en NGO. Det er et hensyn til staten, fordi det er staten, der afgør modydelsens skæbne. Donoren er staten, ikke producenten. Det er en simuleret forhandling”, fordømte han. På trods af styrken af deres klager om, at hverken PP eller C'er kan tage retslige skridt, er der kun mangel på legitimitet.
