Hvor mange politiske formationer tager ordet familie til deres slogans? Hvad er din ideologiske orientering? Det seneste eksempel er Jair Bolsonaro i Brasilien. Kampen for familien er stadig tænkt med traditionelle overtoner, siger sociologer, når den er grundlaget for en persons vækst og evolutionære udvikling. Konsulenterne, der analyserer vores lederes taler, påpeger, at for hver gang progressive partier bruger udtrykket, bruger ti mere konservative det. Men hvorfor? Er der en intention om en 'sletning' eller en intention om at skæmme den afgørende rolle, familien spiller i samfundet fra venstrefløjens side?
To sætninger af Irene Montero har vakt stor opsigt de seneste uger. For at retfærdiggøre behovet for seksualundervisning sagde Ligestillingsministeriet, at det var ihærdigt at distribuere det "uafhængigt, bortset fra familier." Denne udtalelse åbnede dørene for forældreforeninger.
"Ministeren forviser familiens rolle i seksualundervisningen og alle de rettigheder, som forældre har som de vigtigste undervisere for vores børn," sagde María José Solé, direktør for Fathers and Mothers union i Catalonien. Der er en stigende indgriben fra de offentlige beføjelser i forældrenes rettigheder, de forsøger at forlade os, når vi er dem, der bedst ved, hvad vores børn har brug for”.
"De blander sig ofte"
Ministerens anden sætning - uanset om det er genfortolket eller ej - påpegede, at børn "har ret til at kunne elske hvem de vil" og garanterer deres reproduktive rettigheder "er porten til resten af deres rettigheder." Da han blev krydsforhørt, gled Montero over, at konservative forældre er mere undertrykkende, de amputerer deres børns rettigheder. Sørg derfor for, at venstrefløjen vil ophæve de veto, der er pålagt unge mennesker i deres kønsovergang (translov) eller i beslutningen om deres livsprojekt fra 16 år (abortloven). Vox angreb "regeringens lovgivningsmæssige diarré med fare for, at den har inkluderet børn i den." PP bad om at lovgive uden "sekterisme" og uden at påtvinge en anden familiemodel. Eksperimenter kan være dyre.
"Regeringer blander sig mere og mere i forældrenes rolle og hævder retten til at uddanne deres børn"
Maria José Sole
Direktør for Union of Mares i Pares
Solé kontrasterede: "Højreorienterede regeringer griber mindre ind i spørgsmål om forældres rettigheder, mens venstreorienterede konstant blander sig, som om de havde forældremyndighed. De stoler ikke på deres forældre og forsøger at erstatte os”.
Kontroversen minder en del om, hvad der vakte, da den tidligere undervisningsminister Isabel Celaá udtalte, at "børn tilhører ikke forældrene, men staten", og hentyder til, at ansvaret for deres uddannelse faldt på Administrationen. Men er det, at forældrene ikke kan skære deres afkoms rettigheder? Er der mere restriktive bannere blandt børn rejst på den ene eller den anden side af det ideologiske spektrum? Skal de røde linjer markeres af staten eller af familier? Eksperterne i svarene.
Hæmning
Filosoffen og pædagogen Gregorio Luri foretrak at tro, at Montero "var et uforsigtigt bytte for hans heftighed" i sine indgreb, selvom han heller ikke benægter, at venstrefløjen, fra Sartre, Simone de Beauvoir og forsiden, der i 1977 medvirkede en elev af den parisiske filosofi i 'Le Monde' har altid anklaget konservative familier for at hæmme børns seksualitet. Men … «hvorfor vil vi åbne denne debat, når Europa allerede har lukket den? Luri undrer sig. Konsensuelle forhold i barndommen fritager ikke en voksen for hans ansvar. Nøglen er forsigtighed. Nogle politikere kommer med udtalelser, som de ikke tror på selv”.
"Hvis venstrefløjen forsøger at sløre familiens rolle i skolen, er det selvfølgelig samfundet, der har ansvaret for at forstærke den rolle ved at bekymre sig mere og mere om deres børns uddannelse." Og han tilføjer: ”På venstrefløjen er der et vist kompleks af at anerkende familien som en institution med rene værdier. De andre familieformer, som de ikke tror på, er korrupte, perverterede eller på linje.
For Javier Rodríguez, direktør for Familieforum, er det ikke noget, der kun er uden for venstrefløjen at fordreje familieinstitutionens rolle. ”De ideologiske strømninger, der er på mode, angriber både formidlingen af kultur og de rødder, der kan give anledning til en identitet, der ikke er på linje med dens postulater. Derfor stigmatiseringen af kun én religion, ét køn eller én type familie.” ”På sprogområdet har de desværre opnået store sejre, idet de betegner som 'ultra' enhver, der ikke accepterer deres teorier. Denne ideologi er den 'familyofobiske'”.
Han kaster et tilbageslag mod Montero: ”Jeg deler slet ikke hans ideer om uddannelse, men det ville aldrig falde mig ind at råde ham til at uddanne sine børn efter mine kriterier. Jeg har ikke tænkt mig at påtvinge min måde at uddanne mig på, hvilket ikke er omvendt. Fortæl mig så, hvem der er mere alvorlig eller kastrerende friheder”.
Obligatorisk seksualundervisning
I retssagen mod det radikale venstre med familier er den obligatoriske seksualundervisning nu sat i reagensglasset, men eksperterne fordømmer, at de vil indoktrinere med "seksuel ideologi". "Det giver indtryk - skriver professor José Antonio Marina - at vi voksne ikke er klar over dette spørgsmål, og vi spreder vores forvirring til børn. Skolen skal fratages den ene skævhed og den anden, for ideologier, den er ikke den sociale uros bølgebryder. Mange forældre mistror uddannelsessystemet til at undervise i seksualundervisning, men de ved heller ikke, hvordan de skal gøre det, og adgangen til pornografi bliver tidligere hver dag.
At lytte til stemmen fra bestyrelsen for det officielle psykologkollegium i Madrid Amaya Prado, som er afgørende for at undervise i emnet i klasseværelset uden at skabe mere tvivl blandt børnene eller forårsage følelsesmæssig dysregulering. "Manglen på dette indhold er imponerende, og dets konsekvenser ses i den evolutionære udvikling af drengene, der har en stor mangel på viden og forvrængede ideer, der genererer utilregnelig adfærd i deres liv - understreger han -. Derudover mangler der konsensus om, hvad denne seksualundervisning skal være, og der mangler respekt for nogle ideologier frem for andre, med ekstreme holdninger”.
"På venstrefløjen er der et vist kompleks i at tale om familien som en institution med rene værdier"
Gregory Luri
Filosofi og uddannelse
Ifølge denne ekspert i pædagogisk psykologi, "er det vigtigt, at seksualundervisning tages op i familier, da børnene er meget unge, de starter ikke i teenageårene; i den evolutionære udvikling opstår angst, og det er væsentligt at tale med dem om forebyggelse af for eksempel seksuelle overgreb”. Opskriften? ”Skole og familier skal gå hånd i hånd. Faderskab har ingen ideologiske overtoner; en far skal være klar over, at hans børns behov er højere end hans tro.
Ismael Sanz, professor i økonomi anvendt til uddannelse ved Rey Juan Carlos University, indikerer, at udgangspunktet er tidligere: fordelene for børn ved at blive registreret i skoler, hvor deres forældre ønsker, at de skal gå. Essensen er centrets valgfrihed og mangfoldigheden af tilbuddet – observerer han-. Hvad administrationen skal gøre, er at bekymre sig mere om at tilbyde støtte til centrene og den række af programmer, så familierne vælger den, der overbeviser dem. Det vedrører kun de involverede, og ingen skal blande sig i dette område”.
Francisco Venzalá, formand for folkeskolelærernes fagforening ANPE, florerer på sin side, og opfordrer til, at uddannelse holdes væk fra politiske essays og ikke bruges som kastevåben. »Uden at være tildelt tvangsmæssigt er seksualundervisning allerede tværgående en del af indholdet i forskellige fag, men i dag ville det blive modtaget med mange forbehold, netop på grund af striden omkring det. Hans levering, uanset hvor aseptisk og teknisk den var, kunne føre til en konflikt”. Ifølge Venzalá er der "budskaber, som, selvom de desværre kan være taget ud af kontekst, bør forsøge at være utvetydige, især om så følsomme spørgsmål for samfundet."
