Hvis nogen ser på De Forenede Nationers charter - den internationale traktat, der i bund og grund er denne internationale organisations forfatning - og går videre til artikel 23, vil de se, at Rusland ikke er blandt de permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet. De fem lande, der har det faste sæde i FN's magtorgan, er USA, Kina, Frankrig, Det Forenede Kongerige... og Unionen af Socialistiske Sovjetrepublikker, det tidligere USSR.
En stor del af det internationale samfunds forargelse over Ruslands tvivlsomt begrundede angreb på Ukraines suverænitet og territoriale integritet har fået nogle til at se tilbage på Ruslands overtagelse af Asien i Sikkerhedsrådet, der tilhørte USSR
Og med den vetoretten, der beskytter Vladimir Putin mod ethvert væsentligt forsøg fra FN på at stoppe ham. Det seneste eksempel, det fra fredag aften, giver den resolution, som USA og Albanien har fremmet i Sikkerhedsrådet om at fordømme Rusland og kræve tilbagetrækning af tropper, kun havde én stemme imod. Ruslands, hvilket var nok til at afbryde beslutningen.
I det samme forum, to nætter før, midt under et hastemøde for at håndtere invasionen af Ukraine, viste ambassadøren for det angrebne land, Sergei Kislitsia, den lille blå bog med FN-pagten og smuttede, at Rusland havde et sæde i Sikkerhedsrådet uregelmæssigt, at han havde arvet den mistænkelige stilling "i hemmelighed".
Kislitsias anklage kommer samtidig med, at Ruslands rolle og tilstedeværelse i en international organisation, hvis principper det er anklaget for åbenlyst at krænke denne uge, men også tidligere, bliver sat spørgsmålstegn ved, som i invasionen af Krim, et andet ukrainsk territorium. , 2014. Selv FN's generalsekretær, Antonio Guterres, som altid forsøger ikke at anklage skæbnen mod noget medlemsland - og mindre så mod Rusland - angreb i denne uge i Moskva for at have overtrådt FN-pagten.
Udvisningen, mission umulig sagen
At udvise Rusland fra FN er en umulig opgave. Men alle konsekvenserne af en beslutning over for en militærmagt med et enormt atomarsenal, er FN's politiske virkelighed umulig. Artikel 6 i De Forenede Nationers charter pålægger, at et medlemsland "der vedvarende har overtrådt principperne i dette charter" kan udvises ved en afstemning i Generalforsamlingen -som omfatter alle medlemslande - med anbefaling fra Sikkerhedsrådet . Rusland har et veto i det organ, og selvom det vurderes, at det ikke kan bruge det i en beslutning imod det, er det meget svært for det at miste støtten fra Kina, som også har vetoret.
Der er dog bevægelser i USA for at lægge pres på FN i denne henseende. En gruppe amerikanske lovgivere, fra begge parter, planlægger at fremlægge en resolution denne måne i Kongressen for at kræve, at Joe Biden bruger USA's permanente tilstedeværelse i Sikkerhedsrådet til at udvise Rusland fra kroppen.
"Det er meget kompliceret," erkendte Nick Stewart, en talsmand for republikaneren Claudia Tenney, som skrev udkastet til resolution, i et interview med Fox News. "Men bare fordi Rusland har veto mod dette, betyder det ikke, at du ikke kan prøve det."
Lovgivernes idé er, at denne handling er endnu et lag af pres på Moskva for at afslutte invasionen af Ukraine. Resolutionen vil forsvare, at Putins holdning "udgør en direkte trussel mod international fred og sikkerhed", og at den er imod "ansvaret og forpligtelserne som permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd."
Ukraine mener, at Rusland burde have søgt om optagelse i FN ligesom de tidligere sovjetrepublikker
Ideen, som Kislitsia udtrykte i denne uge, peger på en anden strategi: at overveje, at Ruslands besættelse af USSR's sæde ikke var legitim. Selvom det er umuligt, at det ikke bærer nogen frugt, har hans argument entitet. Derefter bad han under sikkerhedsrådets hastemøde sidste onsdag generalsekretæren om at dele de juridiske memoranda fra december 1991 om denne overførsel af rettigheder.
Det år var turbulent, med USSR i fuld opløsning, rystet af et kupforsøg og kædeerklæringer om uafhængighed fra dets tidligere republikker. Den 8. december 1991 underskrev lederne af Rusland, Ukraine og Hviderusland Belovezha-aftalerne, hvori de erklærede, at "USSR som et emne for international ret og geopolitisk virkelighed ikke længere eksisterer". Disse aftaler gav plads til dannelsen af Commonwealth of Independent States (CIS), som ikke selv var en stat og ikke kunne være medlem af FN. Den 21. december gik vores tidligere sovjetrepublikker ind i SNG med underskrivelsen af Alma-Ata-protokollen i Kasakhstan.
I den bekræftede underskriverne USSR's forsvinden og viste deres støtte til, at Rusland fastholder sit medlemskab i FN og Sikkerhedsrådet. Få dage senere, den 24. december, sendte Ruslands daværende præsident, Boris Jeltsin, et brev til FN's generalsekretær, hvori han informerede ham om, at "USSR's medlemskab af FN, herunder i Sikkerhedsrådet og andre organer i FN-systemet, vil blive videreført af Den Russiske Føderation med støtte fra SNG-landene”.
Det, som Kislitsia og Ukraine nu forsvarer, er, at Rusland med USSR opløst skulle have søgt om optagelse i FN, ligesom resten af de tidligere sovjetrepublikker skulle gøre. Det er noget, de lande, der fulgte opdelingen af Jugoslavien og Tjekkoslovakiet efter Berlinmurens fald, også skulle gøre. Hverken Sikkerhedsrådet eller FN's Generalforsamling stemte for Ruslands indtræden. Kislitsia har bedt om at få vist de papirer, hvori hendes inkorporering var forfejlet. "I tredive år har folk, der har været i Sikkerhedsrådet sammen med en ven, der siger 'Russian Federation', som udgiver sig for at være et legitimt medlem," sagde Kislitsia til 'The Kyiv Post' i denne uge.
Ruslands påstand fremsat flere dage efter Sovjetunionens udryddelse, at dets rettigheder "fortsatte" "har mange svage punkter fra et juridisk synspunkt," ifølge nogle eksperter
Ifølge den ukrainske ambassadør så alle dengang den anden vej, for ikke at forstyrre en atommagt. Men nu, når den magt bliver anklaget for at misbruge sin magt, kan der være yderligere spørgsmålstegn ved dens legitimitet.
Ruslands påstand fremsat flere dage efter Sovjetunionens udryddelse om, at dets rettigheder "fortsatte" "har mange svage punkter fra et juridisk synspunkt," siger Yehuda Blum, professor i international ret og tidligere israelsk ambassadør i Israel, til MSNBC. FN forsvarer også, at Rusland er en fortsættelse, ikke en efterfølger, af USSR, og at det sætter spørgsmålstegn ved dets grundlag.
Under alle omstændigheder er vejen for et ukrainsk krav i denne henseende i det indviklede FN-bureaukrati mere end vanskelig. Lige så meget som Ukraines præsident Volodimir Zelenskys forsøg i sidste øjeblik, denne lørdag, på at snuppe Ruslands vetoret i Sikkerhedsrådet som straf for hans militæroffensiv. Det blev bedt om i en telefonsamtale med Guterres, hvor det russiske angreb blev kaldt "folkedrab mod det ukrainske folk". En meget kompliceret strategi, næsten lige så svær som at modstå den russiske militærmaskine på slagmarken.
