Ulykken "kunne og burde have været undgået" og den massive invasion af ilddamp "var ikke resultatet af en tilfældig begivenhed, noget uforudsigeligt eller uundgåeligt". Anklagemyndigheden insisterede tirsdag på at kræve en domfældelse for virksomhedens ledelse for døden af seks miner ved Vasco Leonesa Hullera den 28. personale og virksomhedens sikkerhedsvagter.
Anklageren har under præsentationen af sit kort om sine konklusioner efter syv ugers retssag påpeget, at der var brud på reglerne for forebyggelse af arbejdsmæssige risici og minesikkerhed og af arbejdsgiverens forpligtelse til at garantere arbejdsstyrkens sikkerhed og sundhed. Risikoen for en "øjeblikkelig, utidelig og storstilet" metanudslip, sagde han, er kendt og er ikke uhørt, og der er regler og foranstaltninger for at undgå konsekvenserne.
Den anså således for bevist, at de højtstående embedsmænd og teknikere, der drev virksomheden på det tidspunkt, ikke traf de passende foranstaltninger og ikke handlede med den "nødvendige omhu for at undgå det kendte resultat." Han har også hentydet til, at selvom det ikke kan konkluderes ud fra vidneudsagn, at der var klare alarmsignaler, var der bekymring og frygt blandt de arbejdere, der arbejdede på det beskadigede værksted. "Der var bekymring, fordi det ikke var færdig med at synke, og der var høje niveauer af metan," nævnte han som eksempler.
Tværtimod, med hensyn til førsteklasses vagter, Carlos Conejo José Ramón González og Óscar Luis Dopazo, har han tilkendegivet, at "der er ingen registrering af, at de har misligholdt deres pligter i forbindelse med ulykken", og hvad angår sikkerhedsvagterne, Andrés Rodríguez Cuesta og Alberto Rivero, har han udtalt, at "der ikke er rapporteret pligter i forhold til deres handlinger, der er relateret til, at de ikke har begået noget i forhold til ulykken."
Det skal bemærkes, at Statsadvokaten for de fem i første omgang påstod domme på tre et halvt års fængsel, det samme som for de andre engang tiltalte. Med hensyn til kompensation giver anklageren afkald på de oprindeligt plantede med hensyn til, hvad der berører Mapfre-selskabet, som har betalt de berørte beløb større end de anmodede.
Forsvarerne har fremført, at de i tilfælde af en domfældelse vil kræve anvendelse af de formildende afhjælpninger af højt kvalificeret unødig forsinkelse og erstatning for skaden på grund af de indgåede økonomiske aftaler. Anklageren finder det ikke passende.
