Vladimir Putin begyndte sin historie som Ruslands hersker i en krig og lover, om ikke at afslutte den, at gå videre til sin epilog med en anden. Boris Jeltsin lover i slutningen af det XNUMX. århundrede, at Rusland vil indtage den tjetjenske hovedstad om ti dage. Så sagde han, at han ville have brug for en måned... Da denne frist heller ikke blev overholdt, annoncerede Jeltsin sin afgang og efterlod præsidentembedet i hænderne på en tidligere KGB-agent ved navn Putin, som udelukkede at sætte en dato: han ville være der indtil han vandt krigen. Fra Tjetjenien til Ukraine har det regnet meget for den tidligere KGB-agent, men både dengang og nu var det dyder og skavanker hos en mand med ringe taktisk viden, der satte fart på skuddene. Mark Galeotti, direktør for konsulentfirmaet Mayak Intelligence, har i disse år avanceret som en af de største eksperter i nutidens Rusland. Nu udgiver han sammen med Desperta Ferro Ediciones i Spanien 'Putins krige', hvor han analyserer, hvordan den russiske politiker har ombygget sit land gennem militære indgreb og har bidraget til at have sine væbnede styrker som 'den anden hær i verden'. En idé om, at ni måneders egentlige kampe har bidraget til benægtelse. – Vil krigen i Ukraine være Putins sidste krig? -Selvfølgelig. Det er ikke kun fordi denne krig har revet deres hær fra hinanden: en hær, der tog 20 år at bygge, er blevet revet i stykker i løbet af ni måneders kampe. Selvom Putin forsøger at genopbygge sin hær efter en mulig fredsaftale i fremtiden, vil det tage år, måske et årti, at overhovedet være tilbage til, hvor den var i februar 2022. I den tid vil de militære styrker være rykket frem. I bedste fald har du bygget en 2020'er periode, men du vil finde antagonistiske builds og teams til 2030'erne. Men det handler ikke kun om din hærs tilstand. Jeg tvivler stærkt på, at Putin kunne overleve det uundgåelige nederlag i Ukraine med sin position intakt. Han er muligvis stadig i Kreml, men hans autoritet vil have fået et afgørende slag. På den ene eller anden måde vil han ikke have den politiske kapital til at tænke på fremtidige militæreventyr. Relateret nyhedsstandard Ja De 5 modeller af russiske kampvogne, der blev mest ødelagt af ukrainerne i krigen Manuel P. Villatoro Fra den gamle T-62 til den førende T-90; panserdivisionerne af Vladimir Putin, ifølge de specialiserede hjemmesider, er gradvist ved at bryde sammen på slagmarken - Tror du, at Putin stadig kan vinde denne krig? – Med venlig hilsen, jeg tror ikke, jeg kan vinde længere. Jeg tror dog, du kan undgå et tab. Dens nuværende strategi ser ud til at være baseret på at forsøge at forlænge konflikten. Han har trukket sine styrker tilbage fra Kherson for at etablere en mere forsvarlig frontlinje. Han har kastet titusvis af kilometer af mobiliserede reservister i kamp som kanonføde, i håbet om, at selvom de dør i kilometer, kan de stoppe ukrainerne. I mellemtiden modtager yderligere 150.000 mobiliserede reservister træning og grundlæggende udstyr i håbet om, at de kan indsættes som nye enheder i foråret. Det er ikke en styrke, der kan iværksætte store militære offensiver, men den kan muligvis forhindre ukrainerne i at generobre meget jord. Målet, kombineret med de egentlige terrorangreb mod Ukraines nationale infrastruktur, står det allerede klart i både Kiev og Vesten, at denne krig vil fortsætte, og at Putin og Rusland har maven til det. -Hvad har du brug for for at nå din plan? Det er sandsynligvis ikke, at Putin forventer en ukrainsk overgivelse, eller at han inkluderer en frivillig fredsaftale. Er snarere, at han har identificeret, at vi i Vesten er det svage led. Hvis du mister interessen for Ukraine, hvis du mister viljen til at fortsætte med at udlåne økonomisk, humanitært og militært, så vil det være meget sværere for ukrainere at fortsætte deres kamp. Putin håber at overleve os. Hvis dette sker, så kan han muligvis tvinge en slags negativ aftale til Kiev, men det vil være den slags aftale, der forhindrer et russisk nederlag, snarere end den slags sejr, han havde i tankerne i februar. Foto af Mark Galeotti. ABC - Har Putin i tidligere krige vist nogen evner som militærchef? – Nej, absolut. Vi skal huske, at dette er en mand med næsten ingen militær erfaring. Han kunne godt lide fotomuligheder i en kampvogn eller at flyve et fly, men han tog den mest grundlæggende reserveofficersuddannelse, da han gik på college i 70'erne og intet siden. Det, han havde vist indtil videre, var hans evne til at vælge en let kamp. Han vandt den tjetjenske borgerkrig, men måske til en større pris end forventet. Dens fem-dages krig mod Georgien, dens annektering af Krim, dens begrænsede militære anvendelse i Syrien: alle disse operationer var få, alle var krige, som Rusland vidste, at det skulle være i stand til at vinde. Har du et instinkt som soldat? -Du ser dog ikke ud til at have den form for forståelse af realiteterne i moderne krigsførelse, som din militære eventyrlyst kræver. Der er det gamle ordsprog, at amatører studerer taktik og fagfolk studerer logistik. Putin overvejede ikke engang taktikken. Hans forsøg på at overtage Ukraine var baseret på den slags taktik, en spion ville vedtage, snarere end en general. Det var en virkelig katastrofal autostart. Putin synes oprigtigt at have troet, at det ville være endnu en let sejr, en to-ugers operation, der ville efterlade Ukraine i hænderne på en Moskva-domineret marionetregering. I dette tilfælde tog han tydeligvis fejl på en katastrofal måde. "Hvis Rusland virkelig tror på, at NATO ønsker at ødelægge det, er faren, at det vil ty til kraftigere atomvåben" - Amerikanske ledere sagde, at hvis Rusland bruger atomvåben, ville NATO reagere med et konventionelt angreb. Kan NATO 'let' ødelægge den russiske hær? "Jeg formoder, at det afhænger af, hvad du mener med at ødelægge den russiske hær." Kan du indlede et konventionelt nedrivningsangreb mod russiske kapaciteter i den vestlige del af landet? Ja, det kan det bestemt. Der vil dog være grænser for, hvad NATO ville gøre under sådanne omstændigheder for at forsøge at minimere risikoen for at udløse yderligere eskalering. Hvis Rusland virkelig tror på, at NATO vil ødelægge det, vil det ty til kraftigere atomvåben. Dette er grunden til, at ethvert NATO-angreb ville blive meget omhyggeligt kalibreret til at forårsage tilstrækkelig skade på russerne til at gøre det klart, at denne type adfærd er totalt uacceptabel, men uden at fremstå som en optakt til et direkte forsøg på at ødelægge den russiske føderation. -Vi havde den idé, at Rusland havde 'den næststørste hær i verden'. Blev denne idé skabt af propaganda? – Nå, det er rigtigt, at der var en masse propaganda om den russiske hær, men på mange måder var det mere et problem for Moskva end for os. På papiret havde russerne trods alt den næststørste fredstidshær i verden. Det er dog værd at insistere på ordet fredstid. De endte med at kæmpe mod et fuldt mobiliseret Ukraine, hvilket betyder, at de ikke har den slags numeriske fordele, som du ville forvente. En af Putins mange fejl var ikke at mobilisere sine egne reserver før eller i de tidlige stadier af krigen, som hans generaler ville have ønsket. Det er også vigtigt at erkende, at forsvarsminister Sergei Shoygu er noget af en PR-mester. Han gjorde et meget godt stykke arbejde med at overbevise de russiske soldater om, at de var en del af en stærk og effektiv militærstyrke, hvilket var hans job. Det er dog tydeligt, at han til en vis grad købte ind i sin egen hype, og hvad mere er, det gjorde Putin helt sikkert. Den russiske hær ser meget imponerende ud, når den marcherer gennem Den Røde Plads, men som vi har set, er den stadig underlagt alle mulige skjulte sårbarheder, fra manglende initiativ fra dens officerer til en giftig kultur af indisciplin og intimidering, til den slags korruption, der fik russerne til at levere lastbiler udstyret med billige kinesiske dæk i stedet for de kraftige, al slags vejr-versioner, de havde brug for til at håndtere det ukrainske terræn. Andre historier fra historienyheder Nej IIGM's store ensomme bedrift: samuraien, der formåede at flyve over og bombe USA. Nyheder Ja Pansret katastrofe: de 5 modeller af russiske kampvogne, der blev mest ødelagt af ukrainerne i den frygtindgydende krig. Hvis invasionen havde fulgt russisk militærdoktrin, hvis generalerne snarere end spionerne havde haft det sidste ord, hvis den havde fulgt den måde, det russiske militær er trænet, bevæbnet og udstyret til at kæmpe på, så kunne de have været ganske forskellige. Der er trods alt en grund til, at det samme amerikanske militær i Washington, som var overbevist om, at en invasion var på vej, også var overbevist om, at russerne havde vundet meget på to uger.
