Reformen af insolvensloven, der snart træder i kraft, introducerer yderst relevante og overordnede positive nyheder i proceduren for fritagelse af gæld indtil nu kendt som "fordel ved fritagelse for uopfyldte forpligtelser".
Vi kan utvivlsomt tale om en modelændring, da processen eller mekanismen forenkles og perfektioneres efter at have tildelt disse sagers jurisdiktion til handelsdomstolene, hvilket eliminerer den udenretslige procedure for at opnå en udenretslig betalingsaftale.
Således forsvinder den såkaldte "konkursmægling", der anvendes af Second Chance-loven, efter syv års eksistens, hvor den ikke har opnået store resultater, hvilket genererer en for stor forsinkelse og kompleksitet i processen og en ekstra omkostning for skyldneren, allerede i sig selv ressourcelækage.
Reformen indførte som en nyhed fritagelsen med bevarelse af aktiviteten ved hjælp af og opfyldelse af en sideplan; give og regulere de to alternativer, fritagelsen med afvikling af aktiver eller med en betalingsplan uden afvikling.
I den nye fritagelse uden afvikling af aktiver med en betalingsplan, med hensyn til dens indhold, ud over den mulige medtagelse af overdragelser af aktiver til betaling af gæld, er det kun angivet, at "det kan etablere betalinger af et bestemt beløb, betalinger af et bestemmeligt beløb afhængigt af udviklingen i debitors indkomst og disponible ressourcer eller kombinationer af begge."
Og den etablerer to begrænsninger: den første og logiske er, at den ikke kan bestå i den samlede likvidation af skyldnerens aktiver, den anden, at den ikke kan ændre den lovligt fastsatte prioritet af kreditter, undtagen med udtrykkeligt samtykke fra de udeladte eller udskudte kreditorer.
Planens varighed vil være fra 3 til 5 år afhængig af sagen, men der er ingen grænser for, hvor lang tid det tager at ansøge. Der synes således ikke at være nogen hindringer for godkendelsen af en plan, der ville foreslå væsentlige reduktioner, som det var blevet foreslået i de udenretslige procedurer for at opnå et udenretsligt forlig. Der opstod dog muligheden for at pålægge ikke-finansielle kreditorer (som f.eks. et ejerfællesskab eller en selvstændig erhvervsdrivende) alvorlige ofre, idet skyldneren havde realiserbare aktiver, hvis likvidation udtrykkeligt er udelukket i forslaget, pga. begrundelse for dets behov for at fortsætte med erhvervsaktivitet, eller fordi det er dit sædvanlige opholdssted.
Visse kreditter er udtrykkeligt udelukket fra fritagelsen (såsom fødevaregæld eller gæld til sagsomkostninger og udgifter), hvilket fremhæver den nye regulering af offentlige kreditter fra AEAT og Social Security, hvis fritagelse er begrænset til ti tusinde euro, og fritager fuldt ud den første fem tusind gør fra dette tal 50% op til den førnævnte grænse.
Hvad angår årsagerne til at anfægte planen, fastlægger den nye artikel 498 bis vurderede årsager, som er obligatoriske for dommeren, da hvis de er enige, vil han ikke være i stand til at give fritagelsen. Blandt andre forudsætninger vil dette ske, når betalingsplanen ikke garanterer kreditor i det mindste betalingen af den del af dennes kreditter, der skulle opfyldes ved konkurslikvidationen, hvilket pålægger en beregning af det hypotetiske likvidationsgebyr, der ikke er uden kompleksitet..
Vi bliver nødt til at afvente domstolenes fortolkning af denne anfægtelsessag, da det kan føre til den nødvendige likvidation af alle aktiver, -uden at konkursloven etablerer en ret til at bevare ejendomsretten til boligen i likvidationen. i praksis forbliver fritagelsesformlen uden likvidation uden virkning.
I tilfælde af, at betalingsplanen ikke godkendes, ser det ikke ud til, at formuleringen af et nyt forslag vil blive brolagt, så vi må lade som om, at konkurrencen ville blive omdirigeret direkte til den ordinære likvidation, uden at det berører den eventuelle anke mod beslutning, der stemmer overens.
Også nyt er dommerens nye beføjelse, -som er konfigureret som ekstraordinær-, til at begrænse fritagelsen i de tilfælde, hvor det er nødvendigt for at "undgå den berørte kreditors insolvens", hvilket kan gavne de mest sårbare kreditorer, som f.eks. som selvstændige iværksættere eller private kreditorer, for hvem en misligholdelse utvivlsomt kan skabe en alvorlig ubalance.
Uden at være specificeret betyder det, at dette krav skal behandles gennem insolvenshændelsen efter anmodning fra kreditor, efter at have mødt personligt op, da det er usandsynligt, at den ex officio handelsdommer vil have de nødvendige elementer til at vurdere den mulige risiko for kreditors insolvens. Og alligevel stopper det ikke med at kræve en kompleks og ny bevisanalyse af virkningen af fritagelsen på kreditors aktiver.
Fremhæv i sidste ende bestemmelsen om, at de enkelte kreditorer ved behandlingen af påstande til betalingsplanforslaget kan foreslå, at der indføres begrænsende eller prohibitive foranstaltninger for skyldnerens dispositions- eller administrationsret, under opfyldelsen af betalingsplanen (498 CL).
Hvis formuleringen af de mulige kapacitetsbegrænsninger er for vag, vil det i de sidste minutter være nødvendigt at begrænse krav på skyldneren, der er sådan noget som er lovgivet, og det kan besluttes at tilføje disse begrænsninger og bl.a. dem i planen, der endeligt godkendes, uden at skyldneren er blevet hørt. Behandling af påstande, der fandtes i den tidligere forordning efter at have modtaget forslag fra kreditorer om at ændre planen (tidl. art. 496.2LC).
Og det er det ifølge art. 498 LC, vil dommeren foreløbigt nægte eller give fritagelsen for det utilfredsstillede ansvar og kan medtage de ændringer, den finder passende, uanset om de fremgår af kreditorernes påstande eller ej. På denne måde valideres et ex officio-indgreb, der kan forsøge mod princippet om anmodet retfærdighed, hvis der ikke er nogen forudgående accept fra skyldneren.
Og det virker særligt alvorligt, at det eliminerer nævnte processkrift, når kreditorerne kan foreslå -og blive godkendt af dommeren - en slags indgreb i deres administrative kapacitet, der under alle omstændigheder vil være begrænsende for deres rettigheder, som bør have deres godkendelse eller kl. i det mindste indrømmes proceduren til at fremsætte påstande til de forslag, der er formuleret i denne forstand.
Ud over den tvivl, som de nye regler og andre, der sandsynligvis vil opstå, i betragtning af, at reformen generelt repræsenterer et fremskridt i udviklingen af retten til fritagelse for gæld og en mulighed for at tilpasse den til de gældsattes behov og deres fremtidsudsigter .
