Instrukční soud číslo 4 ve Valencii rozhodl o spisu pro generálního ředitele lingvistické politiky Generalitat Valenciana, Rubéna Trenzana, případ byl zahájen kvůli údajnému podvodu s dotacemi podnikateli Francisi Puigovi, bratrovi prezidenta Xima Puiga, a Adel Boverová.
Podle části usnesení, proti které je možné podat opravný prostředek, soudce souhlasil s bezplatným zastavením a archivací řízení pro Trenzano (Compromís), aniž by tím byly dotčeny občanskoprávní žaloby, které mohou případně odpovídat poškozenému. oslava.
Obhajoba vyššího valencijského úředníka požadovala archivaci řízení s tím, že jeho klient se nedopustil žádného trestného činu. PP a státní zastupitelství se proti žádosti postavili a soudce po prostudování faktů pro něj případ definitivně uzavřel, protože trestní sazby neviděl.
Tento případ byl zahájen na základě stížnosti Lidové strany za údajné zločiny proti veřejným financím, vykrádání a zpronevěry proti Francisi Puigovi, výkonnému řediteli a generálnímu řediteli Comunicació dels Ports SA a správci Mas Mut Produccions a proti Rubénu Trenzanovi.
Nedostatek akreditace splnění požadavků požadovaných pro udělení dotací Francisi Puigovi bylo připsáno Trenzanovi a následně byla zesílena stížnost na Enrique Juana Adell Bovera jako správce společnosti Canal Maestrat a Kriol Produccions.
V březnu 2022 bylo prohlášení vyšetřované Francisem Puigem odsouhlaseno, ale ne Rubén Trezano. Rozhodla se totiž neprodloužit šetření, které čeká na dodržení dohodnutých postupů. Mezi nimi nebyla Trenzanova výpověď, takže se mělo za to, že v tuto chvíli již není možné se na jeho svědectví dohodnout.
“Podpora lavice”
V tomto ohledu soud soudí, že bez ohledu na výsledek probíhajícího řízení „by nebylo možné souhlasit s prohlášením Trenzana za vyšetřovaného“. Proto dodává: "Pokračování ve vyšetřování s ním by se rovnalo uložení trestu."
Větší detail – pokračuje soudce – zatěžuje prvotní formulaci obžaloby, která Trenzana vinila z trestného činu vykrádání či ovlivňování, „provedené řízení neposkytlo dostatečné důkazy k tomu, aby bylo možné získat prohlášení za vyšetřované“.
Dodává, že probíhající řízení má ve skutečnosti za cíl určit, zda se jednalo o trestný čin dotačního podvodu ze strany vyšetřovaných nebo o možné falešné doklady v jednání Francise Puiga nebo Adella, „zločiny, na kterých se Trenzano od hádky neúčastní je namířen proti němu z jeho funkce ředitele lingvistické politiky za údajný nedostatek kontroly v jeho koncesi, o čemž nic nenasvědčuje,“ říká.
