Sociální senát Nejvyššího soudu v rozsudku z 21. února 2023 prohlásil výpověď řidiče autobusu za přípustnou pro pozitivní test na kokain při běžné kontrole. Magistráti zdůrazňují, že i když řidič nepředvedl bezohlednou jízdu a kontrola byla namátková, skutečnost pozitivního testu a řízení veřejné dopravy je natolik závažná, aby opravňovala k propuštění, nejzávažnějšímu ze všech sankcí stanovených pracovním právem. .
Pro Nejvyšší soud je nutné podtrhnout relevanci, kterou má veřejná doprava ve společnosti, a důvěru, která se předpokládá u těch, kdo vozidla řídí, v tom, že mají nejen potřebné znalosti, ale jsou také ve správných podmínkách, aby je v praxi.
V této věci měl řidič MHD pozitivní test na kokain při běžné kontrole alkoholu a drog prováděné civilní stráží. Agenti museli vozidlo znehybnit a pro dokončení služby bylo nutné přesunout dva řidiče do oblasti, což způsobilo četné stížnosti od 39 cestujících, kteří byli v autobuse, a společnost byla nucena vrátit částky za jízdenky. .
V daném případě se má za to, že propuštění řidiče bylo nespravedlivé, protože nic nenasvědčovalo tomu, že by jednání bylo ovlivněno drogami: nedošlo k žádným podivným manévrům ani žádné dopravní nehodě.
proporcionalita
Podle Nejvyššího soudu je však přijaté propouštěcí opatření považováno za přiměřené, protože kokain je požíván s vědomím, že bude řídit autobus s cestujícími, což znamená riskovat, že k takové požité provokaci dojde v jeho podmínkách a schopnostech ohledně bezpečnosti silničního provozu, -riziko, které získali-. Navíc předpokládá újmu společnosti, která viděla potřebu převést jiného řidiče, se ztrátou služby, zhoršením image společnosti a rušením pro uživatele.
Konzumace drog tíží vědomí, že je to pro profesionálního řidiče absolutně zakázáno, čímž porušuje důvěru, kterou společnost vkládá do pracovníka, který přepravuje cestující, a musí být extrémně opatrný při všem chování, které může ovlivnit bezpečnost silničního provozu, a to jak uživatelů služeb. stejně jako ostatní řidiči a chodci.
Jednání je výslovně typizováno sektorovými předpisy pro silniční osobní dopravu, aniž by bylo nutné, aby docházelo k podivným manévrům nebo dopravním nehodám.
Věta poukazuje na to, že skutečnost, že zjištění je učiněno v rámci běžné kontroly, neklasifikuje jednání, ale podřizuje se žádoucí a obvyklé bdělosti, kterou musí příslušné bezpečnostní složky vykonávat. Profesní podmínkou řidiče je, že zajišťuje znalost jak zákazu řízení pod vlivem různých látek, tak četnosti provádění předmětných kontrol.
Řešena je také otázka možnosti, že dny po požití byla zkonzumovaná látka přítomna, ale pro účely řízení již nebyla relevantní, na což Nejvyšší soud uvádí, že účinky mohou přetrvávat, i když příjemné účinky vymizely, a že v ve všech případech je konzumace kokainu za účelem stabilizace za volantu velmi nebezpečnou chybou a že když účinek pomine, může se spánek objevit jako výsledek lítosti, což způsobí obávaný odrazový efekt.
Ostatní případy
Závěrečná poznámka je uvedena v souvislosti s jinými profesemi, které nemají úroveň poptávky, ale „je zřejmé, že v sektoru silniční dopravy se přítomnost alkoholických látek nebo omamných látek řeší jiným standardem a přístupem než v jiných prostředích. . Smluvní povinnosti těch, kdo převezmou kontrolu nad vozidlem s vlastním pohonem a bez robotického řízení, se musí logicky a příkladně lišit od povinností těch, kteří vykonávají sedavou činnost a bez rizika pro třetí osoby“.
Stejně tak nevyžaduje, aby při výpovědi profesionálního přepravce z důvodu vysoké hladiny alkoholu byla tato skutečnost zjištěna třetími osobami. Co je objektivní a transcendentní, je akt pití alkoholu nad rámec povolených nebo toxických látek, protože čelíme porušení nebezpečí a nikoli výsledku.
