igo na ang paggugol ug pipila ka adlaw sa usa ka tuig sa usa ka nasod aron mamentinar ang dugay nga pinuy-anan · Legal nga Balita

Ang Korte sa Hustisya sa European Union (CJEU) nag-establisar, sa hukom sa Enero 22, 2022, nga aron mapadayon ang dugay nga pinuy-anan, igo na nga naa sa teritoryo sa komunidad sulod lamang sa pipila ka mga adlaw sa sulod sa dose bulan. sunodsunod.

Gihubad sa Korte ang artikulo 9, seksyon 1, letra c), sa Direktiba 2003/109/CE sa Konseho, sa Nobyembre 25, 2003, isip resulta sa usa ka pangutana nga gihimo sa usa ka tawo alang sa pagkawala sa iyang katungod sa kahimtang sa long-term resident sa Austria, mao nga ang Presidente sa Gobyerno sa Federal State of Vienna mikonsiderar nga sa niini nga panahon siya kinahanglan nga isipon nga "absent" tungod kay siya nagpuyo lamang sa pipila ka mga adlaw sa usa ka tuig sulod sa 5 ka tuig.

Pagkawala

Ang CJEU wala magbahin niini nga thesis. Sa iyang pagsabot, iyang gipasiugda nga ang Direktiba walay bisan unsang paghisgot sa Balaod sa mga Member States, busa ang konsepto sa "pagkawala" kinahanglang sabton isip usa ka autonomous nga konsepto sa Union Law ug kinahanglang hubaron nga parehas sa tibuok teritoryo niini nga Unyon. . , walay pagtagad sa mga kwalipikasyon nga gigamit sa Member States.

Niini nga diwa, gipatin-aw sa mga mahistrado, ingon nga makita sa giingon nga mga regulasyon sa Europa ug sumala sa naandan nga kahulugan sa termino sa karon nga sinultian, ang "pagkawala" nagpasabut sa pisikal nga "kakulang sa presensya" sa dugay nga residente nga gipangutana sa teritoryo. sa Unyon, aron ang bisan unsang pisikal nga presensya sa interesadong partido sa maong teritoryo makabalda sa maong pagkawala

Ang resolusyon nagpahinumdom nga usa sa mga katuyoan sa Direktiba mao ang pagpugong sa pagkawala sa katungod sa long-term resident status, mao nga igo na alang sa long-term national resident nga anaa, sulod sa 12 ka sunod-sunod nga bulan nga mosunod. ang sinugdanan sa ilang pagkawala, sa teritoryo sa Union, bisan kung ang ingon nga presensya dili molapas sa pipila ka mga adlaw.

Tungod niini nga rason, ang European Court mihinapos nga kon ang Directive wala magpahayag sa usa ka piho nga panahon o sa usa ka piho nga stabilization ingon nga ang mga sulat diin kini adunay naandan nga pinuy-anan o sa iyang sentro sa interes sa maong teritoryo, kini dili gikinahanglan, sama sa kaso sa Austrian Government, nga adunay usa ka "epektibo ug tinuod nga link", ni nga ang interesado nga partido adunay, sa Member State sa pangutana, mga sakop sa iyang pamilya o mga kabtangan.