Ang drayber nagpasabot sa tawo nga nagdumala sa naglihok nga sakyanan. Gikonsiderar kini sa Korte Probinsiya sa Madrid pinaagi sa usa ka sentensiya, diin kini nag-absuwelto sa usa ka tawo sa usa ka krimen sa pagkadili-masinugtanon tungod sa pagdumili sa pagsumite sa mga pagsulay sa alkohol, tungod kay bisan kung naa siya sa sulod sa awto ug adunay seat belt sukad, wala’y ebidensya nga iyang gipaandar ang makina ug gipaandar ang sakyanan. Giisip sa Korte nga nalapas ang prinsipyo sa presumption of innocence.
Gisulod sa akusado ang awto, nga giparking sa usa ka double row, aron makuha kini tungod kay gipahamtang sa mga pulis ang dili husto nga pagparking nga mga salakyanan. Sa dihang nakasulod na sa sakyanan, nga nagsul-ob ang seat belt, ug walay rekord nga gipaandar ang makina, ang ahente miduol ug, nga nakamatikod nga siya nanimaho sa alkohol, misulti kaniya nga siya kinahanglan nga mokuha ug breathalyzer test, diin ang Defendant mibalibad. kay dili iya ang tseke.
Giabsuwelto siya sa Criminal Court sa krimen batok sa kaluwasan sa trapiko diin giakusahan siya nga wala mapamatud-an nga siya nagmaneho samtang ubos sa impluwensya sa alkoholikong mga ilimnon, apan kung siya gisentensiyahan ug unom ka bulan nga pagkabilanggo adunay usa ka tuig nga pagkawala sa katungod sa pagmaneho sa mga sakyanan sa motor tungod sa pagdumili sa paghimo sa mga pagsulay sa breathalyzer base sa artikulo 383 sa Penal Code.
Bisan pa, gikonsiderar sa Korte nga ang usa ka krimen sa pagsuway dili angay alang sa pagdumili sa paghimo sa mga pagsulay sa breathalyzer. Tungod niini, gipasalamatan niini ang paglapas sa prinsipyo sa presumption of innocence, ingon man ang paglapas sa katungod sa depensa ug epektibong hudisyal nga proteksyon.
pagsulay sa breathalyzer
Ug kini mao nga, sumala sa mga mahistrado, walay tiggamit sa publiko nga mga dalan nga mahimong malubog sa usa ka breathalyzer test ug sa kaso sa pagdumili sa pagbuhat niini, sa silot alang sa usa ka generic krimen sa pagsuway. Ang mga drayber lamang sa mga salakyanan ug bisikleta nga naglibot, ingon man ang uban nga mga tiggamit sa dalan kung sila makit-an nga posible nga responsable sa usa ka aksidente sa trapiko, ug ang tanan nga mga drayber nga adunay mga simtomas sa pag-inom sa alkohol, nakahimo usa ka paglapas sa trapiko o kinahanglan. sa usa ka pagpugong sa pagpugong.
mga pagduda nga walay ebidensya
Busa, sa pagkonsiderar nga dili mapamatud-an nga ang akusado nag-start sa makina ug gipaandar ang sakyanan, dili mapamatud-an nga siya nagmaneho, ug busa wala’y hinungdan nga kinahanglan siya nga himuon ang pagsulay sa breathalyzer, bisag nagduda ang mga opisyal sa Municipal Police.
Dugang pa, sumala sa sentensiya, gikonsiderar sa Korte nga adunay usa ka sayup sa paglapas sa ebidensya sa unang maghuhukom, pinaagi sa dili pagtagad sa testimonya nga gihatag ngadto sa tag-iya ug naandan nga drayber sa sakyanan, kinsa mipahayag nga ang akusado wala gayud diha kaniya ang yawe sa sakyanan, nga kon wala kini dili kini maka-start.
Tungod niini nga rason, bisan unsa pa ang mga pagduda, ang Korte mipahayag, base sa prinsipyo sa "in dubio pro reo", nga walay ebidensya batok sa akusado aron mapanghimakak ang presumption of innocence sa akusado, mao nga dili siya makonbikto sa usa ka krimen sa kaluwasan sa trapiko, sumala sa gimando sa Kriminal nga Korte, apan dili alang sa usa ka krimen sa pagsuway tungod sa pagdumili sa pagbuhat sa breathalyzer pagsulay.
