Колинс срещу йелън
Колинс срещу Мнучин (и съпътстващо дело, наречено Мнучин срещу Колинс) е кошмарът на адвокатите. Това включва заплетена серия от проблеми, сложен набор от транзакции, които може да са спасили икономиката от втора Голяма депресия, и зашеметяваща сума пари: Ищците твърдят, че федералното правителство трябва да загуби до 124.000 милиарда долара.
Започвайки през 2008 г., федералното правителство предприе извънредни стъпки, за да подкрепи Fannie Mae и Freddie Mac, две получастни компании, които заедно бяха обвързани с около половината от всички ипотеки в САЩ. Ако федералното правителство не беше похарчило стотици милиарди долари, за да подкрепи Фани и Фреди, и двете компании можеше да се сринат и този срив щеше да се разпространи в световната икономика и можеше да предизвика глобална депресия.
Облекчението, което търсят обаче, е доста радикално. Те не само твърдят, че федералното правителство трябва да се откаже от достатъчно пари, за да финансира цялото министерство на вътрешната сигурност за повече от две години. Ищците на Колинс също твърдят, че всичко, което Федералната агенция за жилищно финансиране (FHFA), създадена през 2008 г., за да се справи с кризата с възбрана, която предизвика историческа рецесия, е нищожно.
Дата на решението на Върховния съд за Fannie Mae
В две решения, издадени на 17 февруари 2020 г., Върховният съд на Индиана се произнесе в полза на кредиторите, като издаде насоки относно давността, приложима към преследването на кредитор за лоши банкноти и лоша ипотека.
В делото Blair срещу EMC Mortgage, LLC, Върховният съд на Индиана постанови единодушно, че действието на кредитора за възбрана върху неплатена ипотека е навременно, когато кредиторът е завел делото в рамките на шест години от падежа на записа.
Съдът отбеляза, че „[] срочен договор, като например ипотека или запис на заповед, е този, при който кредитополучателят се съгласява да извърши серия от плащания към заемодател на определени дати“. В Блеър кредитополучателите наложиха възбрана върху запис и ипотека върху два парцела недвижими имоти; записът на заповед е трябвало да се изплаща на месечни вноски за 15 години, започвайки от февруари 1993 г. Записът на заповед дава възможност на титуляря да ускори дълга след неизпълнение и да поиска незабавно плащане на цялата дължима сума. Кредитополучателите направиха последното плащане по бележката през юни 1995 г.; впоследствие бележката е прехвърлена на EMC Mortgage, LLC („EMC“). Въпреки че бележката е била дължима на 1 януари 2008 г., EMC не е съдила кредитополучателите за възстановяване на бележката и възбрана до 3 юли 2012 г. (т.е. в рамките на четири години от падежа).
Дело на Върховния съд Gse
Има много за обяснение за това как IRPH повлия на лихвените проценти на всички, които са сключили този вид ипотека. За да разберете подробностите за всеки случай, най-добре е да говорите с адвокат, специализиран в банкови продукти.
Върховният съд трябва да се произнесе през следващите месеци и да заключи, че има оптимизъм, че ще следват същата линия, както при нищожността на клаузата за етаж с решението от 9 май 2013 г.
Притежателите на тези ипотеки могат също да очакват вероятността да не се налага да плащат лихва по време на срока на договора за ипотека, в случай че Върховният съд се произнесе в полза. Всички засегнати трябва да са готови да продължат с евентуален съдебен процес срещу своите банки.
Скорошни често задавани въпроси от 1 март 2022 г. Кандидатстване за обезщетение за безработица Февруари, 15 февруари 2022 г. Сертификат за пребиваване в Обединеното кралство 23 януари 2022 г. Кандидатстване за обезщетение за безработица, но искате да станете самонаети> Вижте всички ЧЗВ
върховен съд йелен
Решението на Върховния съд относно Федералната агенция за жилищно финансиране (FHFA) вероятно ще донесе големи промени в индустрията на недвижимите имоти в САЩ, която се подхранва от заеми за трилиони долари. FHFA, агенция, чието име не е известно на много потребители, беше създадена по време на финансовата криза, за да наблюдава ипотечните гиганти Fannie Mae (FNMA) и Freddie Mac (FMCC), които поддържат половината от пазара на ипотечни кредити за 11 трилиона долара. Върховният съд отвори вратата за големи промени в агенцията, когато постанови на 23 юни, че структурата на FHFA е противоконституционна поради липсата на отчетност пред президента на Съединените щати.
Това решение вероятно ще промени драстично бъдещата посока на агенцията. Решението беше голямо поражение за инвеститорите, които загубиха правото си на 124.000 милиарда долара. Съдът също така отхвърли исковете на частни акционери на Fannie и Freddie, които искаха двете компании да бъдат приватизирани, след като правителството пое контрола върху двете компании по време на финансовата криза от 2007-2008 г. Вместо това решението беше голяма победа за президента Джо Байдън, въпреки че той и администрацията му не бяха първоначални страни по случая. Байдън бързо отстрани настоящия директор на FHFA и назначи свой собствен изпълняващ длъжността директор. Вместо приватизация, Байдън се очаква да съсредоточи агенцията върху подпомагането на решаването на огромните жилищни нужди на нацията.
