TSJ Galicia в решение 276/2023 от 29 март ратифицира присъдата на SERGAS за обезщетение за загуба на възможност на съпруга и двете деца на жена, която трябва да е на 56 години поради емболия, причинена от рак на бял дроб, от който е страдала и за който не е била диагностицирана. Той частично уважава жалбата, подадена от ответниците срещу решението, че, частично приемайки жалбата им срещу решението за отхвърляне на формулирания от тях иск за финансова отговорност, оценява това обезщетение на 20.000 80.000 евро в сравнение с XNUMX XNUMX, които те поискаха, и прави разбивка на тази сума между увредените лица, като осъжда заплащането й на Администрацията и солидарно на техния застраховател, със законната лихва от датата на иска.
Не забравяйте, че според съдебната практика загубата на компенсируема възможност изисква да се вземат предвид два елемента: степента на вероятност пропуснатото медицинско действие да е довело до благоприятен резултат и неговия обхват или същност.
Той обяснява на Съда, че в този случай забавянето на възможността се намира в липсата на действие по отношение на информацията, получена от колона RX. То показва, че след множество консултации за болки в кръста, единственият отговор, даден на пациента, е аналгетично лечение, диагностициране на проблем с болки в кръста, но без по-трезво проучване на други възможни причини за болката, която не е отшумяла с предписаната аналгезия. , когато Рентгеновата снимка показа подобрение в медиастиналните и съмнителните проекционни възли.
Той подчертава, че този резултат е трябвало да доведе до завършване на изследването с други по-прецизни техники, като компютърна томография, за да се изключат други патологии, тъй като показва, че те наистина са съществували, след като е известен докладът от аутопсията след смъртта. Преглед, че аутопсията разкрива съществуването на невроендокринен тумор от големи клетки, инфилтриращи белите дробове, с метастази в лимфните възли и обширни метастази в черния дроб и че, ако не съществува, е възможно да не бъде открит в следовател, ако може да го свърже. със засягане на гръбначния стълб, което се изразява с болка при пациента. В този случай той посочи, че периферният тест твърди, че костни метастази могат да се появят при до 25% от пациентите с този вид рак и че той се проявява в гръбначния стълб, таза и бедрената кост.
Той твърди, че изследването е трябвало да бъде завършено според lex artis и че като не е направено това, е била загубена възможността да се диагностицира туморът, довел до смъртта. Обърнете внимание, че не е необходимо да се анализира ефективността, която лечението би могло да има, или до каква степен би могъл да се промени ходът на събитията, тъй като точно тази несигурност трябва да бъде компенсирана със съответната компенсация за загуба на възможност.
TSJ счита, че тази оценка на загубата на възможност включва и неимуществените вреди, причинени от невъзможността да се знае истинската диагноза на патологията преди смъртта, и по-конкретно, като не се посочва дали тя е била уведомена на пациента Рентгенологичният резултат се оценява поради вредата от лишаването й от мнение по въпроса или от вземането на определени решения, като например искане на втора медицинска опция.
Относно размера на конкретното обезщетение, на което имат право близките им, съставът поддържа, че установената в случая сума от 20,000 2 е адекватна на преобладаващите обстоятелства. Имайте предвид, че пациентът се чувства преди XNUMX месеца от първата му помощ с болки в кръста, така че е очевидно, че туморът, от който страда, е вече широко разпространен и малко или нищо не може да се направи, за да се опита да го спре или да увеличи очакванията му . Поради тази причина той оценява, че степента на вероятност за подобрен резултат от предишна диагноза е много ниска и че именно този аспект трябва да се вземе предвид, тъй като дори оценката на липсата на информация за пациента относно резултата от X -ray, за да може тя в неговия случай да вземе решение, той имаше малко място за маневриране, когато се изправи пред стадия на тумора.
Накрая, както беше поискано от заинтересованите страни, Съдът направи разпределение между тях на тази сума (10,000 5,000 евро за съпруга и XNUMX XNUMX за всяко дете) и разпореди плащането й на Администрацията и солидарно на неговия застраховател, със законния лихва от датата на исковата молба.
