Силвия Леон.- Върховният съд на Каталуния нареди на Generalitat de Catalunya да обезщети шофьор за повече от 400.000 XNUMX евро за щети, причинени от инцидент, който е причинил щети на магистралата. Магистратите, които смятат администрацията за отговорна, като стопани на пътя, че не поддържат в добро състояние околовръстната ограда.
Като нов проблем, в допълнение към увеличаването на размера на обезщетението, той обясни на Sergi Grau Romero, който повдигна защитата на ищеца, е осъждането на администрацията „за липсата на сигнализация със знак за опасност P-24 ( честотна стъпка на животни) е акредитиран за предизвикване на няколко произшествия в продължение на 2 години, като се има предвид, че точката на произшествието не е класифицирана като концентрация на произшествия или черни точки, променяйки част от критериите, които съдилищата повтарят“.
И това е, че според Клара, независимо дали точката се счита за "концентрация на аварии", отговорността на собственика и възложителя на администрацията да сигнализира за опасността със сигнал P24 възниква, ако съществуването на няколко аварии поради проникването е доказано.на диви животни.
Мястото на сцената
Въпросният инцидент е станал, докато той е искал движение с мотоциклета си Yamaha на магистрала C14 (провинция Тарагона), когато се е сблъскал челно с три диви свине, пресичащи пътя. По доказани данни в близост до инцидента е имало резерват със счупена метална ограда, дупка, през която се предполага, че животните могат да изцапат на пътя.
отговорност
Доколкото това е отговорност на водача, следва да се отбележи, че направените тестове доказват, че той не е карал с несъобразена скорост в момента на удара.
Ето защо, лишен от степента на отговорност на ищеца в производството на злополуката, се поставя въпросът за причинно-следствената връзка между злополуката и лошото поддържане на оградата.
В тази връзка магистратите са категорични, както се вижда от присъдата, която е съобразена с полицейските доказателства на място и приложения снимков доклад, че причината за избухването на трите диви прасета на пътя на магистралата трябва да е свързана с недостатъчното състояние на затварящата ограда на този.
Присъдата обаче квалифицира, ако е вярно, че няма задължение за ограждане на конвенционалните пътища, съдът взема предвид, че е доказано съществуването на резерват, от което произтича евентуалното наличие на свободни животни. Следователно, както е ясно, инсталирането на знак за опасност P-24 е необходимо, независимо от честотата на произшествията, причинени от нахлуването на животни на пътя. Поради тази причина Камарата предупреждава, че не е оправдано Министерството на благоустройството да не пристъпи към инсталирането на знаците P-24 на „Paso de animaux en libertad“.
Трябва да се помни, че Законът за движението, движението на моторните превозни средства и безопасността на движението по пътищата посочва, че „собственикът на обществения път, на който е настъпило произшествието, в резултат на това, че не е ремонтирал ограждащата ограда навреме, когато е необходимо, или не е специфични знаци за свободно пуснати животни в участъци с висок процент на инциденти поради сблъсъци на превозни средства с тях”.
По същия начин „съответства на собственика на пътя, отговорността за поддържането му при възможно най-добри условия за безопасност на движението и поставянето и опазването на подходящите знаци и пътна маркировка“, на основание чл. 139 от RD 1428/2003 от 21 ноември, Обща наредба на обращението.
По тази причина магистратите заключават, че произшествието и произтичащите от него лични и имуществени щети са в причинно-следствена връзка с административното действие, което трябва да осигури поддържането на обществените пътища при минимални условия за безопасност, които в случая поради монтирани сигналът, посочен в края на който пътуващите по този път са имали достатъчна информация за опасностите, съществуващи на това място поради предвидимото присъствие на животни, идващи от съседния резерват на пътя.
Последици и обезщетение
По отношение на обезщетението, Съдът има разяснения по отношение на ищеца за излекуване 589 дни, неотложни, от които 197 дни хоспитализация и с важни последствия като „...промяна на ориентацията, главно пространствена (движение по улицата, придружено от ), проблеми с вниманието и концентрацията, ограничено разбиране на сложни въпроси, значителна трудност при поддържане на гладък разговор и необходимост от общо наблюдение; взаимодействие с близки роднини и много ограничена социализация и умерено когнитивно увреждане GDS 4».
Накратко, по отношение на трезвото въздействие върху трудовата дейност, както е доказано, описаните последствия представляват много важни ограничения, които са несъвместими с обичайната им професия като шофьор на камион, както и с развитието на каквато и да е трудова дейност. И това е, че изискващият изясни надзора и помощта на трето лице в ежедневието си. Всъщност съдиите вземат предвид, че социалното осигуряване признава пенсия за трайна инвалидност в степента на тежка инвалидност.
За всичко и след 7 години съдебен спор Съдът осъжда Generalitat да заплати на шофьора сумата от 410.623 XNUMX евро като обезщетение за щетите, претърпени при инцидента с дивите прасета поради лошата поддръжка на оградата и липсата на площ. табели.
