Силвия Леон.- Върховният съд на Страната на баските наскоро осъди фондация да възстанови на работа работник, след като обяви уволнението му за нищожно и да го компенсира за това, че е нарушил правото на свобода на изразяване, за изпращане на имейл, посочващ своето мнение относно различни нередности на субекта. Фондацията мотивира писмото за уволнение във втори обиден имейл, на който не можа да докаже авторството на ищеца, за което Съдът счита, че решението за уволнение е взето в отмъщение за първия имейл.
Според адвоката, ръководил защитата на ищеца, Fco Asís Migoya, от адвокатската кантора Migoya, работникът изпратил имейл до няколко членове на борда на директорите на фондацията с уважително, но дълбоко послание и без съмнение той бил изключително неудобно за управлението.
Както показват фактите, имейлът, изпратен от ищеца, професор и научен изследовател, предупреждава за липсата на финансова прозрачност на субекта и че решенията са взети без да се вземе предвид мнението на изследователите.
Близо месец по-късно член на борда получи друг имейл от неизвестен подател, обвиняващ борда, че използва фалшив доклад в съдебно дело за санкция на професор и че научният директор е участвал в фалшиво продължение. .
отмъщение
След този последен имейл дисциплинарната база уволни работника за нарушение на договорната добросъвестност, знаейки, че той е изпратил и втория имейл. В писмото за уволнение се прави препратка към двата имейла, като се посочва съвпадението в буквалния текст на няколко параграфа.
Lors du procès, l'entité n'a pas été en mesure de prouver la paternity du deuxième des e-mails, me en soumettant une preuve d'expert dans laquelle il a été expressément reconnu qu'il de proétait pas possible неговия произход. Това мотивира фондацията да базира защитата си върху обръщане на тежестта на доказване върху работника.
Съдиите обаче уточняват, че работодателят трябва да докаже наличието на причината, която той твърди като причина за уволнението. А подозренията в случая се твърдят само заради сходството на сбогуванията на двамата куриери, което според магистратите е само предположения.
Свобода на словото
Поради всички тези причини Камарата счита уволнението за нищожно поради явно нарушение на правото на свобода на изразяване, произтичащо от изпращането на първия имейл, тоест поради „ограничаване на дейността на изразяване, уважават общественото мнение, дори да са неподходящи и критици, но винаги законно упражняват основното си право“ (чл. 20 ЕО), както и за нарушаване на гаранцията за ефективна съдебна защита „освен ако не подлежат на репресии за определени деяния” (чл. 24 АД).
Накрая, TSJ потвърждава съдебната присъда, която разпорежда незабавното възстановяване на работника при същите условия и да му бъдат изплатени 10.000 XNUMX евро като обезщетение за неимуществени вреди.
