Големият обем на бизнеса не е синоним на максимална санкция в случай на административно нарушение. Така е, има няколко критерия, които трябва да се имат предвид, обяснява Върховният съд с решение, с което санкцията към известен банков субект е потвърдена, в минималната си степен, тоест 10.000 400.000 евро, за многократно неизпълнение. изисквания за административна информация. Магистратите считат, че сме оправдали сериозно поведение от страна на банката, противно на мотивите на държавния прокурор, който поиска присъда от XNUMX XNUMX евро.
Върховният съд взема предвид свободата на преценка, която член 203.5, буква в) от LGT предоставя, така че в рамките на минималните и максималните граници, установени от разпоредбата, санкцията може да бъде количествено определена, като се вземат предвид и други параметри, истории като поведение и вина на субекта.
В този случай наказващата администрация и съдилищата имат право да определят глобата между 10.000 400.000 и XNUMX XNUMX евро, като изчакват не само оборота на несъответстващия субект, но и присъщата сериозност на поведението и индивидуализацията на субективния елемент и неговата интензивност се дължи на измама или вина.
Тежест на поведението
По тази причина обаче Камарата предупреждава, че се изисква конкретна мотивация за тежестта на поведението или особената вина и че при липса на тази мотивация, санкцията може да бъде наложена само в минимална степен.
оборот
В постановлението се настоява, че оборотът на нарушителя, в качеството му на собственик на данните от данъчно значение или на трето лице, несвързано с тях, не е единственият определящ за размера на наказанието за извършване на нарушението, описано в предписанието, но това е само още един фактор за дипломирането.
Следователно в резолюцията се посочва, че въпреки че обемът на дейността служи за определяне на максималния лимит на глобата, това не винаги трябва да се налага в максималната си степен, тъй като това зависи от останалите конкретни обстоятелства по случая.
пропорционалност
Принципът на пропорционалност на санкционните мерки е обект на обширна доктрина на Конституционния съд, който налага вето върху наказването по същия начин на онези, които абсолютно или непокорно се съпротивляват да си сътрудничат, както и тези, които спазват, дори без да спазват сроковете, определени за завършване. то по фрагментиран и частичен начин.
И въз основа на тези предпоставки, по делото, в което данъкоплатецът е пренебрегнал три изисквания на администрацията да предостави релевантна информация, за да може да завърши задоволително своята инспекционна дейност, Върховният съд отхвърля жалбата и потвърждава, че глобата е намалена до 10.000 XNUMX евро именно поради загуба на акредитация на причините за налагане на глобата в максималния лимит, за единствената дата на оборота.
Съдът добавя, че ако при количественото определяне на санкцията се вземе предвид само оборотът, това би довело до абсурда, че много леко поведение в действителност или за вина, ще се наказва с несъразмерни наказания, -винаги едни и същи, отслабващи виртуалността на основните принципи при санкциониране.
