В скорошно решение, постановено на 18 януари 2023 г., Върховният съд уважи жалбата за унифициране на доктрината, представена от финансов субект, с което го оправда за изплащането на рано пенсионирани работници на стойността на вноските в пенсионните планове, които са беше спряно по време на ликуването.
Този дълъг процес, който започна през 2013 г., засегна един от най-важните финансови субекти в момента в Испания, резултат от сливането на няколко регионални спестовни банки чрез Системата за институционална защита (SIP).
Допускането на такова обжалване обикновено е сложно, според екипа по трудово право на Адвокатско дружество JL CASAJUANA, който ръководи защитата на финансовата институция, поради много високите изисквания за идентичност на делата сред обжалваните присъди. и тези, които са предвидени като противоречащи на тези.
В този случай, след различни решения в различни социални съдилища и предимно уволнението на ответниците, Върховният съд на Кастилия-Ла Манча, в който повечето от въпросите са паднали като една от замесените банкови институции По-голямо местоположение в каза Автономна област, оценява жалбите на ранно пенсионираните лица и отхвърля тези, подадени от банката в случаите, когато исковете на тази група са били уважени в инстанцията.
Произход и развитие на фактите
След като ERE приключи през януари 2.011 г., голям брой работници се съгласиха на ранно пенсиониране, сред чиито условия е запазване на вноските до датата на ефективно пенсиониране или най-късно до 64-годишна възраст.
Прилагането на условията продължава нормално, докато през декември 2.013 г. и в сила от 1 януари 2.014 г. се постигне колективен трудов договор, чрез който, наред с други мерки, вноските към пенсионните планове започват да действат до юни 30, 2017 г.
Посочената мярка се прилага както за активно работещите, така и за ранно пенсионираните лица, чиито трудови правоотношения към този момент са прекратени в резултат на договорено ранно пенсиониране и с ангажимент за запазване на вноските до момента на ефективно пенсиониране или навършване на 64 години.
Рано пенсиониращите се противопоставят, от една страна, на прилагането на горепосочената мярка, тъй като не са регистрирани работници във фирмата, а от друга – на засягане на споразумението, с което решават да се възползват от ранното пенсиониране, от което те са изминали само три години, тъй като те твърдят, че са гарантирали поддържането на вноските до договорената дата.
Комисията за контрол на пенсионното осигуряване не е въвела договореното при колективното договаряне в съответните спецификации.
В този случай ранно пенсионираните лица, принадлежащи към едно от образуванията, които се сляха, с широко местоположение в Кастилия-Ла Манча, също представиха съпоставка на старо споразумение, чрез което техните вноски в пенсионните планове ще останат гарантирани до спазването на 65 години, които са изчислени до този момент, за които са създадени така наречените допълнителни вноски, изключителни за това лице.
И в заключение, което означаваше още една допълнителна трудност, споразумението от декември 2.013 г. предвиждаше възстановяване на вноските по време на ликуването, което ранно пенсионираните разбраха, че трябва да се приложи към тях и поради тази причина те се опитаха да ги задържат да решат да се пенсионират , което в крайна сметка беше ядреният проблем.
И накрая, пълният състав на Върховния съд уважи жалбата за уеднаквяване на доктрината, подадена от банковия субект, който решава да отмени присъдата и следователно субектът не е задължен да извърши вноската за размера на стойността на спрените в момент на ликуване.
Какви изводи можем да направим от изречението?
Повтаря се доктрината на Върховния съд, според която признаването на обезщетения, свързани с пенсионни планове, не представлява неизменно право, а е предмет на възможността за неговото изменение, по-специално чрез процедури за колективно договаряне или изменение. съществена промяна в условията на труд и поради тази причина простото очакване за получаване на вноски винаги трябва да бъде предмет на специфичната регулация, която съществува във всеки един момент.
Има много съдилища, които са постановявали, че мярката за спиране на вноските в пенсионните планове е приложима за работници с прекратено трудово правоотношение, което е довело до спора, произтичащ от правото на възстановяване на вноски, когато работниците са се съгласили на ефективно ликуване .
В тази насока чл. 6 от RD 1588/1999 от 15 октомври, който одобрява Наредбата за изпълнение на пенсионните ангажименти на дружеството с работниците и бенефициерите, установява, че изпълнението на пенсионните ангажименти ще засегне ангажиментите, поети от дружеството с техните лични активи, и добавя, че всяко физическо лице, което доброволно предоставя своите платени услуги по силата на трудово правоотношение, ще се счита за личен актив, включително в рамките на тази концепция за лични активи за целите на този регламент, работници с тези, които компанията поддържа пенсионни ангажименти, дори когато заетостта отношенията с тях са били прекратени, критерий, който беше погълнат от съдебната практика по въпроса, за цялата присъда от 20 декември 1.996 г. на Върховния съд, която гарантира валидността на изменението на мерките, съответстващи на пенсионните планове за работници, чиято заетост договорът е прекратен, а легитим d Придружаване на представителите на работниците, за да се намесят в преговорите за броя не само на работниците с трудов договор, но и на тези, които не са активни поради това, че са преминали през ситуация на ликуване или ранно пенсиониране.
И затова по пътя на чл. 41 Освен това е възможно да се променят правата на работниците, които преди това са прекратили трудовото правоотношение, и още повече, когато условията, предмет на промяна, произтичат от предишното съществуване на този трудов договор и са в сила по-дълго след неговата валидност.
Конфликтът възниква, когато колективният договор от 27 декември 2.013 г. променя, като спира вноските в пенсионните планове, предишния от 3 януари 2.011 г., в който беше договорено, че работниците, които са се пенсионирали по-рано, ще запазят това право, докато не се пенсионират и, най-много до навършване на 64 години.
Със сигурност се намираме пред въпрос на приемственост на споразумения, който се урежда от членове 82.4 и 86.4 от Устава на работниците, според първия от които „колективният договор, който следва предишен, може да предвиди правата, признати в тези . В този случай регламентираното в новото споразумение ще се прилага изцяло”. От своя страна вторият член установява, че „споразумението, което следва предишно, отменя последното в неговата структура, с изключение на онези аспекти, които са изрично поддържани“. Така в случая на колективните трудови договори общият принцип на приемственост на правните норми, според който по-късната норма отменя предишната. По този начин съдебната практика е обявила, че последващият договор отменя изцяло предходния, така че принципът на нередовност при последователността на колективните трудови договори не се прилага (присъди на Върховния съд от 16 г., 12 г. , между другото), без, от друга страна, да може да се опита отменените клаузи на колективните договори да генерират по-благоприятни условия (за всички Решение от 1994/22/6 -rec. 2005/11-). По този начин поддържането на някои аспекти на предишното Споразумение трябва да се извърши изрично от новото, което не се случва в нашия случай.
В решението на Върховния съд, което коментираме, пълната сила на погасяване се приписва на ситуацията преди пенсиониране, което е решаващо, когато става въпрос за борба с правото на възстановяване на вноските, които са спрени, тъй като не трябва да бърка издръжката на трудовото отношение към поддържането на положението на дейност в пенсионния план, съвършено различни ситуации, които, както казахме, решително повлияха на приетата от камарата резолюция, ние тълкуваме, че отпускът в компанията не се дължи на радост, което би дало право на възстановяване на вноски, и това, защото споразумението от 27 декември 2013 г. гласи в клаузата, включена в точка 6 от буква C: „... за тези, които са причинили спиране на обикновени вноски и допълнителни вноски, или преди края на горепосочения период на извънредни вноски, поради пенсиониране, колективно уволнение (чл. 51 от ЕТ) и по обективни причини (ар. T. 52 от ET) ще бъде направена извънредна вноска, еквивалентна на вноските, които биха били направени до датата на споменатото събитие без спирането на вноските, предвидено в това споразумение..."
И Камарата поддържа, че изчезването е настъпило доста преди спирането на вноските и, разбира се, не е настъпило от радост, тъй като когато се е пенсионирал, трудовото му правоотношение вече е било прекратено от момента, в който се е пенсионирал предсрочно.
И в това традиционната юриспруденциална доктрина по въпроса установява, че „спирането носи със себе си очакване за възобновяване на трудовия стаж, докато ранното пенсиониране предполага окончателно разкъсване на договора, въпреки че компанията е свързана с работника чрез поредица от ангажименти които възникват в резултат на споразумението, в което са установени условията за ранно пенсиониране и следователно предполагат окончателно изтичане на договора, което може да бъде включено в чл. бъдеще, което трябва да се урежда между страните, по-специално за изплащане на обезщетението за отложено плащане и запазване на правата на работника както в областта на социалното осигуряване, така и в пенсионните планове на работодателя.»
