У нядаўнім рашэнні, вынесеным 18 студзеня 2023 г., Вярхоўны суд задаволіў апеляцыю аб уніфікацыі дактрыны, прадстаўленую фінансавай арганізацыяй, згодна з якой яна была апраўдана ў выплаце работнікам, якія датэрмінова выйшлі на пенсію, кошту ўзносаў у пенсійныя планы, якія былі быў прыпынены на час юбілею.
Гэты працяглы працэс, які пачаўся ў 2013 годзе, закрануў адну з найбольш важных фінансавых структур на дадзены момант у Іспаніі, вынік зліцця некалькіх рэгіянальных ашчадных банкаў праз сістэму інстытуцыйнай абароны (SIP).
Па словах групы працоўнага права юрыдычнай фірмы JL CASAJUANA, якая вядзе абарону фінансавай установы, прыём такой апеляцыі звычайна складаны з-за вельмі жорсткіх патрабаванняў да ідэнтычнасці спраў сярод прысудаў, якія абскарджваюцца. і тыя, якія падаюцца як супярэчлівыя тым.
У гэтай справе, пасля розных рашэнняў у розных грамадскіх судах і пераважна звальнення абвінавачаных, Вышэйшы суд юстыцыі Кастыліі-Ла-Манчы, у якім большасць пытанняў трапіла як адна з банкаўскіх арганізацый, якія ўдзельнічаюць Большае размяшчэнне ў сказаў Аўтаномная супольнасць ацэньвае апеляцыі датэрміновых пенсіянераў і адхіляе пададзеныя банкам справы, калі патрабаванні гэтай групы былі задаволены ў інстанцыі.
Паходжанне і эвалюцыя фактаў
Пасля таго, як ERE скончыўся ў студзені 2.011 года, вялікая колькасць работнікаў пагадзілася на датэрміновы выхад на пенсію, сярод умоў якіх - захаванне ўзносаў да даты фактычнага выхаду на пенсію або, самае позняе, да 64 гадоў.
Прымяненне ўмоў працягваецца ў звычайным рэжыме, пакуль у снежні 2.013 г. і з 1 студзеня 2.014 г. не будзе заключана калектыўная дамова, паводле якой, сярод іншых мер, унёскі ў пенсійныя планы пачынаюць дзейнічаць да чэрвеня. 30, 2017.
Згаданая мера распаўсюджваецца як на актыўна працуючых, так і на датэрміновых пенсіянераў, у якіх на той момант працоўныя адносіны скасаваны ў выніку ўзгодненага датэрміновага выхаду на пенсію і з абавязацельствам захоўваць узносы да моманту фактычнага выхаду на пенсію або дасягнення 64 гадоў.
Датэрмінова выйшлі на пенсію, з аднаго боку, супраць прымянення вышэйзгаданай меры, паколькі яны не з'яўляюцца зарэгістраванымі работнікамі кампаніі, а з другога - супраць уплыву на пагадненне, паводле якога яны вырашаюць скарыстацца перавагамі датэрміновага выхаду на пенсію, з якіх ім прайшло ўсяго тры гады, бо яны сцвярджалі, што гарантавалі захаванне ўкладаў да ўзгодненай даты.
Камісія па наглядзе за пенсійным забеспячэннем не ўнесла ў адпаведныя тэхнічныя ўмовы тое, аб чым дамаўляліся ў калектыўных перамовах.
У гэтым выпадку датэрміновыя пенсіянеры, якія ўваходзяць у адну з арганізацый, якія аб'ядналіся, з шырокім размяшчэннем у Кастыліі-Ла-Манча, таксама прадставілі зборнік старога пагаднення, паводле якога іх узносы ў пенсійныя планы застаюцца гарантаванымі да выканання 65 гадоў, якія былі налічаны да гэтага моманту, для якіх былі створаны так званыя дадатковыя ўзносы, выключныя для гэтага суб'екта.
І ў заключэнне, што азначала яшчэ адну складанасць, пагадненне ў снежні 2.013 г. прадугледжвала спагнанне ўзносаў падчас юбілею, што, як зразумелі раннія пенсіянеры, павінна было прымяняцца да іх, і па гэтай прычыне яны спрабавалі ўтрымаць іх пры рашэнні выйсці на пенсію , што, у канчатковым рахунку, было ядзернай праблемай.
Нарэшце, Вярхоўны суд у поўным складзе задаволіў апеляцыю аб уніфікацыі дактрыны, пададзенай банкаўскай установай, якая прымае рашэнне аб адмене прысуду і, такім чынам, арганізацыя не абавязана ажыццяўляць унёсак на суму кошту прыпыненых у момант радасці.
Якія высновы мы можам зрабіць са сказа?
Паўтараецца дактрына Вярхоўнага суда, згодна з якой прызнанне выплат, звязаных з пенсійнымі планамі, не з'яўляецца нязменным правам, але залежыць ад магчымасці яго мадыфікацыі, у прыватнасці, праз калектыўныя перамовы або працэдуры мадыфікацыі. істотная змена ўмоў працы , і па гэтай прычыне простае чаканне атрымання ўзносаў заўсёды павінна падпарадкоўвацца канкрэтным правілам, якія існуюць у кожны момант часу.
Было шмат судоў, якія пастанавілі, што мера прыпынення выплаты ўзносаў у пенсійныя планы прымяняецца да работнікаў са скасаванымі працоўнымі адносінамі, што прывяло да спрэчак, звязаных з правам на спагнанне ўзносаў, калі работнікі пагадзіліся на эфектыўнае радасць .
У сувязі з гэтым арт. 6 RD 1588/1999 ад 15 кастрычніка, які зацвярджае Палажэнне аб выкананні пенсійных абавязацельстваў кампаніі перад работнікамі і бенефіцыярамі, устанаўлівае, што выкананне пенсійных абавязацельстваў паўплывае на абавязацельствы, прынятыя кампаніяй з іх асабістымі актывамі, і дадае, што любая фізічная асоба, якая добраахвотна прадастаўляе свае платныя паслугі на падставе працоўных адносін, будзе лічыцца асабістым актывам, у тым ліку ў рамках гэтай канцэпцыі асабістых актываў для мэт дадзенага рэгламенту, работнікаў, у якіх кампанія захоўвае пенсійныя абавязацельствы, нават калі занятасць адносіны з імі былі спыненыя, крытэрый, які быў праглынуты судовай практыкай у гэтым пытанні, на працягу ўсяго прысуду Вярхоўнага суда ад 20 снежня 1.996 г., які гарантуе абгрунтаванасць змяненняў мер, якія адпавядаюць пенсійным планам для работнікаў, чыя занятасць кантракт быў скасаваны, і законнасць d. Суправаджэнне прадстаўнікоў працоўных, каб яны ўдзельнічалі ў перамовах не толькі з працаўнікамі, якія заключылі кантракт, але і з тымі, хто неактыўны з-за таго, што прайшоў праз сітуацыю радасці або датэрміновага выхаду на пенсію.
І таму шляхам мастацтва. 41 Таксама можна змяніць правы работнікаў, якія раней скасавалі працоўныя адносіны, і тым больш, калі ўмовы, якія падлягаюць змене, вынікаюць з папярэдняга існавання гэтага працоўнага дагавора і дзейнічаюць больш пасля заканчэння яго дзеяння.
Канфлікт узнік, калі калектыўная дамова ад 27 снежня 2.013 г. змяняе калектыўную дамову ад 3 студзеня 2.011 г., прыпыніўшы выплаты ўзносаў у пенсійныя планы, у якой было дамоўлена, што работнікі, якія выйшлі на датэрміновую пенсію, будуць захоўваць гэтае права да выхаду на пенсію і, максімум да дасягнення імі 64 гадоў.
Безумоўна, мы апынуліся перад пытаннем правапераемнасці пагадненняў, якое рэгулюецца артыкуламі 82.4 і 86.4 Статута працоўных, у адпаведнасці з першым з якіх «калектыўная дамова, якая змяняе папярэднюю, можа прадугледжваць правы, прызнаныя ў гэтых. У гэтым выпадку будзе ў поўнай меры прымяняцца тое, што рэгулюецца ў новым Пагадненні”. Са свайго боку, другі артыкул устанаўлівае, што «пагадненне, якое змяняе папярэдняе, адмяняе апошняе ў сваім сістэме, за выключэннем тых аспектаў, якія прама захоўваюцца». Так, у Калектыўных дагаворах дзейнічае агульны прынцып пераемнасці прававых норм, згодна з якім больш позняя норма адмяняе папярэднюю. Такім чынам, судовая практыка абвясціла, што наступная дамова цалкам адмяняе папярэднюю, таму прынцып беспераемнасці калектыўных дамоваў не дзейнічае (прыгаворы Вярхоўнага суда ад 16 г., 12 г.). , паміж іншымі), з іншага боку, не маючы магчымасці спрабаваць стварыць больш выгадныя ўмовы адмененымі пунктамі калектыўных дагавораў (для ўсіх рашэнняў ад 1994/22/6 -rec. 2005/11-). Такім чынам, захаванне пэўных аспектаў папярэдняга Пагаднення павінна быць выканана новым, чаго не адбываецца ў нашым выпадку.
У рашэнні Вярхоўнага суда, якое мы каментуем, паўнамоцтвы выключэння прыпісваюцца сітуацыі перад выхадам на пенсію, што з'яўляецца вырашальным, калі справа даходзіць да барацьбы за права на спагнанне прыпыненых узносаў, паколькі гэта не павінна блытаць утрыманне працоўных адносін да захавання сітуацыі дзейнасці ў пенсійным плане, зусім розныя сітуацыі, якія, як мы ўжо казалі, вырашальна паўплывалі на пастанову, прынятую Палатай, мы інтэрпрэтуем, што водпуск у кампаніі не з-за радасці, што дало б права на спагнанне ўзносаў, і гэта таму, што ў пагадненні ад 27 снежня 2013 г. у пункце, уключаным у пункт 6 літары C, гаворыцца: «... для тых, хто выклікаў прыпыненне звычайных узносаў і дадатковых узносаў, або раней заканчэнне вышэйзгаданага перыяду пазачарговых узносаў у сувязі з выхадам на пенсію, калектыўным звальненнем (арт. 51 ET) і па аб'ектыўных прычынах (ар. t. 52 ET) будзе зроблены надзвычайны ўзнос, эквівалентны ўзносам, якія былі б зроблены да даты згаданай падзеі без прыпынення ўзносаў, прадугледжанага гэтым пагадненнем..."
І Палата сцвярджае, што спыненне працы адбылося задоўга да прыпынення выплаты ўзносаў і, вядома, не адбылося з радасці, бо калі ён выйшаў на пенсію, у яго ўжо былі скасаваныя працоўныя адносіны з моманту яго датэрміновага выхаду на пенсію.
І ў гэтым выпадку традыцыйная юрыдычная дактрына па гэтым пытанні ўстанаўлівае, што "прыпыненне прадугледжвае чаканне аднаўлення працоўнай службы, у той час як датэрміновы выхад на пенсію прадугледжвае канчатковы разрыў кантракта, хоць кампанія звязана з работнікам шэрагам абавязацельстваў. якія ўзнікаюць у выніку пагаднення, у якім устаноўлены ўмовы датэрміновага выхаду на пенсію і, такім чынам, мяркуюць канчатковае заканчэнне дагавора, што можа быць уключана ў арт. будучыня, якая павінна рэгулявацца паміж бакамі, у прыватнасці, для выплаты кампенсацыі за адтэрміноўку плацяжу і захавання правоў работніка як у сферы сацыяльнага забеспячэння, так і ў пенсійных планах працадаўцы.»
