Konstitusiya Məhkəməsi (TC) 2021-ci ilin sonunda kapital artımı vergisinin qanuniliyi ilə bağlı qərar çıxaran kimi, son tarix məsələsi kimi bununla bağlı ortaya çıxan çoxsaylı şübhələr və şərhlər olacaq. yarışın.
Bununla əlaqədar, Pontevedra'nın 1 saylı Mübahisəli İnzibati Məhkəməsi Qalisiyada qabaqcıl bir qərar çıxardı və bu qərarda TC tərəfindən 2021-ci ilin oktyabrında etibarsız elan edilmiş kapital artımı ilə bağlı vergi çağırışlarının, bu tarixdən əvvəl edildiyi təqdirdə etibarlı olduğuna qərar verdi. TC qərarının Rəsmi Dövlət Qəzetində (BOE), yəni 25 Noyabr 2021-ci ildə dərc edilməsi haqqında. Buna görə də, magistratura bu tarixə qədər etiraz edilmiş vergi yığımlarına yenidən baxıla biləcəyinə qərar verdi. Beləliklə, o, TK qərarının imzalandığı gün kimi 25 oktyabr 2021-ci il deyil, 26 noyabr 2021-ci il tarixini təyin edir.
Buna görə də magistrat qərar verdi ki, bu günə qədər etiraz edilmiş vergi yığımlarına yenidən baxıla bilər.
Hakim qərarda 2.000 noyabr 5-ci ildə, yəni hökmün BOE-də dərc olunmasından bir neçə həftə əvvəl 2021 avro kapital qazancının yığılmasına etiraz edən çardaq sahibinin verdiyi apellyasiya şikayətini təhlil edir. Bu səbəblə verginin etibarsız olduğunu elan etdi və Pontevedra İl Şurası Yerli Resurslar Muxtar Orqanizmi Xəzinədarlığını qınadı (ORAL) ödənilən məbləği geri qaytardı. Qərarda göstərilir ki, inzibati işdəki sənədlərdən “müəyyən edilib ki, şikayətçi əmlakı 27 dekabr 2005-ci il tarixində satış yolu ilə 120.000 avro qiymətinə əldə edib və onu satışa çıxarıb. 10 may 2021-ci ildə 180.000 avroya”.
Qərarda izah edilir ki, Konstitusiya Məhkəməsinin qərardadının qüvvədən düşmüş elan edilməsi, prinsipcə, 10 noyabr 2021-ci il tarixinədək hesablamalar üzrə bütün vergi hesablaşmalarının etibarsız hesab edilməsinə səbəb olur.
Nə vaxt iddia olunmur?
Bununla belə, TK "konsolidasiya edilmiş vəziyyət", yəni nəzərdən keçirilə bilməyən vəziyyəti ya müddət ərzində onlara etiraz edilmədiyinə, ya da yekun rəylə məhkəmə yolu ilə təsdiqləndiyinə görə şirkətə çevriləcək ləğvetmələrə aid edir. hökm. Penthausların satışı ilə bağlı konkret işdə, hakimin fikrincə, bu fərziyyə tətbiq edilmir, çünki ləğvetmənin ləğvi üçün apellyasiya şikayəti verən zərərçəkmiş tərəf vaxtında etiraz edib.
TK ya müddət ərzində etiraz edilmədiyinə, ya da məhkəmə qaydasında yekun rəylə təsdiq edildiyinə görə, imzaya çevriləcək ləğvetməyə “konsolidasiya edilmiş vəziyyət”, yəni nəzərdən keçirilməyən şərt verir. hökm.
Bundan əlavə, TK “qəti birləşmiş vəziyyət”in ikinci fərziyyəsini müəyyən etmişdir ki, bu fərziyyə, sonluğun olmamasına baxmayaraq, “qərarın çıxarıldığı tarixə” etiraz edilməmiş yaşayış məntəqələrinə şamil edilir. Hakim dinləyir ki, bu tarix qərarın imzalanmasına (25 oktyabr 2021-ci il) deyil, hökmün BOE-də dərc edilməsinə (26 noyabr 2021-ci il) aiddir. Beləliklə, o, vurğulayır ki, TK-nın qərardadı “BOE-də dərc olunmaqla ümumi təsir əldə etmədən” qüvvəyə minə bilməz.
Magistral "bu sonuncu sualın yaratdığı əsaslı şərh şübhələri" səbəbindən administrasiyaya xərclərin ödənilməsini rədd edir, o bildirir ki, "məsələ ilə bağlı hələ də heç bir məhkəmə hökmü yoxdur". Bu səbəbdən də hakim hesab edir ki, “yuxarıda qeyd olunan məhdudiyyətin qüvvəyə minmə tarixini dəqiqləşdirmək məqsədilə” kassasiya instansiyası üzrə qərardan birbaşa olaraq Ali Məhkəmənin İnzibati-İnzibati Kollegiyasına etiraz edilməsində “apellyasiya marağı” yaranacaq. deyir ki, bu, "çox sayda vəziyyətə təsir edir və ümumi maraqlara ciddi ziyan vura bilər".
