في مناسبات عديدة ، واجهتنا ضمانًا أو سندًا يضمن التزامات العقد ، وتنشأ شكوك حول المصطلح الموجود وقت تقديم المطالبة.
وهكذا ، وفيما يتعلق بإنهاء عقد السند ، تنص المادة 1847 من القانون المدني على أن التزام الضامن ينقضي في نفس الوقت الذي يسقط فيه المدين ، ولنفس أسباب الالتزامات الأخرى. وبالتالي ، وبسبب طبيعته التبعية ، ينقضي التزام الضامن بالتزام المدين الرئيسي. ولكن بالإضافة إلى ذلك ، وكما هو واضح من المادة 442 من القانون التجاري ، إذا وافق السند صراحة على فترة معينة (فترة انتهاء الصلاحية) ، فإن الفترة المذكورة سوف تنقضي ، ما لم يكن الالتزام قائمًا.
كما نعلم ، هناك معايير مختلفة عندما يتعلق الأمر بتصنيف الضمانات أو الكفالات ، حيث يحضر أحدهم مدتها ، ووفقًا لهذا المعيار ، يمكن أن تكون الضمانات لفترة محددة سيتم تحديد مدتها في نص الضمان ، وتلك ذات المدة غير المحددة أو ذات المدة غير المحددة ؛ بشكل عام ، في هذا النوع ، سيتم إنهاء المصب عند الإعلان عن الالتزام المضمون ، عندما يتم إلغاء التزامات العقد الرئيسي.
ضمن الضمانات المحددة المدة ، يمكن تكوين المصطلح على أنه "فترة ضمان" أو "فترة انتهاء صلاحية" ، في السابق ، يمكن المطالبة بالالتزامات الناشئة والمضمونة بحلول تاريخ سريان الضمان بمجرد اكتمالها. ، أي تعليق فترة التقادم العامة المقابلة للالتزامات ذات الطبيعة الشخصية. في الثانية (فترة انتهاء الصلاحية) ، يتم تعيين المصطلح ، بمجرد انقضاءه ، يتم إنهاء آثار المصادقة (الضمان) تلقائيًا.
يمثل التعبير عما سبق حكم المحكمة العليا الصادر في 28/12/1992 (Roj: STS 9369/1992) ، وتعني الالتزامات الناشئة عن فترة الضمان والتي لم يتم الوفاء بها بعد ، أن الضمان لم يتم إلغاؤه ، وبالتالي ، للمؤسسة الائتمانية الحق الكامل في طلب المقابل المتفق عليه في العلاقة الداخلية بين الضامن والمدينين المتضامنين والمتضامنين. وهذا يعني أن المحكمة العليا تؤكد أنه إذا تم تكوين مدة الضمان كمصطلح ضمان (وليس انتهاء الصلاحية) ، ما دامت إمكانية ممارسة دعاوى الدعاوى المتعلقة بالالتزامات التي كانت ستنشأ في انتظار هذا المصطلح ، مقتنع ، يتم الاحتفاظ به ، فهذا يعني أن الضمان لم يتم إنهاؤه ، وبالتالي ، يحق للمؤسسة الائتمانية أن تطلب المقابل المتفق عليه في العلاقة الداخلية بين الضامن والمدين.
يتم التعبير عن العقيدة المذكورة بواسطة SAP of Valencia بتاريخ 25/3/2013 ، Rec. 602/2013 ، نظرًا لأن الدعوى القضائية زعمت انتهاء صلاحية الضمان ، وبالتالي لا يمكنها توليد نفقات ، ولكن بعد تحديد مدة 18 شهرًا (قابلة للتمديد) ، لم تحدد تاريخ انتهاء الصلاحية ، منذ أن تم جمع مدة 18 شهرًا في المصب سيكون مصطلح ضمان ، وليس مصطلح انتهاء الصلاحية ، والذي كان يجب أن يقبل تطبيق المعيار الذي يحتفظ به SAP de Madrid بتاريخ 9/7/2021 ، Rec. رقم 1167/1997 الذي ينص على: ثالثاً: بخصوص مدة الضمان ، فإن التوصية التفسيرية الأولى التي تأتي لرفع الاجتهاد هي فحص ما تم الاتفاق عليه في العقد. وبهذه الطريقة ، ينص المعيار STS 22/5/1989 على أن التزام الدفع المستمد من السند التجاري ، على الرغم من كونه شخصيًا ، يخضع لفترة التقادم العامة البالغة 15 عامًا (اليوم 5) ، على الرغم من أن هذا لن يحدث إلا عندما لا يكون هناك شيء. على العكس من ذلك ، على سبيل المثال عندما تؤدي القراءة البسيطة لوثيقة دستور الضمان إلى استنتاج لا لبس فيه أنه ، من خلال إرادة المانح الصريحة ، التي قبلها الدائن ، فإن الضمان له مدة زمنية ، انقضت من خلال تقديم سُئل ولكن ، كما هو مذكور في STS بتاريخ 28/12/1992 ، عند تحديد مدته ، لا يمكن سماع ، بأي حال ، أنه تم الاتفاق عليه مع فترة انتهاء الصلاحية ، بحيث يتم تلقائيًا ، عند هذا المصطلح ، بمجرد انتهاء صلاحية آثار الضمان المذكور ، حيث أن الضمان المذكور أعلاه يضمن بشكل فعال الامتثال للالتزامات المخالفة في العقد ، شريطة أن تنشأ في انتظار مسار العام المذكور ، دون أو بالتالي ، من الممكن تمديد أو شمول الالتزامات الأخرى المتعاقد عليها في تاريخ لاحق ؛ وبموجب هذه الشروط ، يجب أن تفهم أنه ، في الواقع ، يعمل كضمان وليس باعتباره انتهاء صلاحية ، لأنه من الواضح أنه عندما تنشأ مثل هذه الالتزامات المضمونة في تلك الفترة المحددة من العام ، فإن المطالبة المقابلة لها وفاء بها وباعتبارها نتيجة للتعامل مع الالتزامات ذات الطبيعة الشخصية ، يجوز تعليق فترة التقادم العامة ... 442 من القانون التجاري ، من خلال تحديد أن السند سوف يستمر حتى ، بسبب الإنهاء الكامل للعقد الرئيسي المرتبط به ، يتم إلغاء الالتزامات الناشئة عنه نهائيًا ، في تفسير مستقيم ، يفترض أن السند سوف يستمر طالما لم يبطل العقد الرئيسي ، أو حتى إذا تم إلغاء الالتزامات الناشئة عن هذا العقد نهائيًا ، وبمجرد إلغاؤه ، والتي تنشأ بعد فترة الضمان المذكورة ، لا تزال معلقة أو مطالبة ، ولهذا السبب مثل هذا الضمان يجب أن تعمل ، طالما أنك تستطيع مثل المطالبات المقابلة للدائنين لمثل هذه الالتزامات الموجودة مسبقًا ، أي في انتظار دورة 15 عامًا (اليوم 5) المشار إليها. هذا التفسير لا يعني أن الحدود المنصوص عليها في الفن.
واستمر القرار السابق معبرًا عن ذلك بنفس المعنى STS بتاريخ 26/6/1986 الذي تذرع به المستأنف. ينص على أن القواعد العامة والأكثر أولية لتفسير العقود ، تمنع أنه إذا وافق الطرفان على خدمة السندات لمفهوم التوريدات للعمليات المادية التي طلبتها S. SA. ، فإنها تظل خارج تغطيتها المنفذة خلال فترة الصلاحية المتفق عليها ، حتى لو كانت مطالبتك متأخرة ، طالما كانت الإجراءات الشخصية المناسبة لجعل المطالبة قائمة ، لذلك من المناسب تأييد الاستئناف وجزئيًا على حكم المحكمة الأدنى لتمديد تقدير الدعوى ضد الشركة - الكيان المدعى عليه واستأنف الآن.
كما هو مذكور أعلاه ، سيكون من الضروري أن تكون عند صياغة الضمان أو السند ، لمعرفة ما إذا كنا نواجه سندًا / ضمانًا بضمان أو مدة انتهاء الصلاحية ، وعادة ما يحدد الأخير موعدًا نهائيًا محددًا ، موضحًا أيضًا أنه سينتهي. في نفس التاريخ وبالتالي سيتم إنهاء الالتزام ، وتحرير الضامن إذا لم يكن مطلوبًا بحلول تاريخ الاستحقاق ، وإغلاق أي احتمال للمطالبة اللاحقة ، على العكس من ذلك ، تشير تلك الخاصة بالضمان عادةً إلى تاريخ أو مدة الضمان ، لكنها منتهية الصلاحية. هذه ، طريقة المطالبة بالالتزامات التي نشأت حتى تلك اللحظة ، ستكون قابلة للمطالبة حتى انقضاء قانون التقادم الخاص بالالتزام.
