صدق TSJ Galicia في الحكم رقم 276/2023 ، بتاريخ 29 مارس ، على الحكم إلى سرغاز للتعويض ، عن فقدان الفرصة ، عن زوج وطفلين لامرأة يجب أن تبلغ من العمر 56 عامًا بسبب انسداد ناتج عن سرطان في الرئة التي عانت منها والتي لم يتم تشخيصها. وهو يؤيد جزئيًا الاستئناف الذي قدمه المدعى عليهم ضد الحكم الذي ، بقبولهم جزئيًا لاستئنافهم ضد قرار رفض مطالبة المسؤولية المالية التي صاغوها ، قدروا التعويض بـ 20.000 يورو مقارنة بـ 80.000 الذي طلبوه ، مع تفصيل هذا المبلغ بين الأطراف المتضررة ، الأمر الذي يأمر بدفعه للإدارة وبالتضامن والتكافل مع شركة التأمين الخاصة بهم ، مع مصلحة قانونية من تاريخ المطالبة.
تذكر أنه وفقًا للفقه القانوني ، فإن ضياع الفرصة القابلة للتعويض يتطلب أخذ عنصرين في الاعتبار: درجة احتمال أن يكون الإجراء الطبي المحذوف قد أسفر عن نتيجة مفيدة ونطاقه أو كيانه.
وتوضح للمحكمة أنه في هذه الحالة ، يقع تأخير الفرصة في عدم اتخاذ إجراء بشأن المعلومات التي تم الحصول عليها من عمود الاستلام. يظهر أنه بعد الاستشارات المتعددة لآلام أسفل الظهر ، كانت الاستجابة الوحيدة للمريض هي العلاج المسكن ، وتشخيص مشكلة آلام أسفل الظهر ، ولكن دون الاستفسار بشكل أكثر وعيا عن الأسباب المحتملة الأخرى للألم التي لم تهدأ مع المسكنات الموصوفة. ، عندما أظهرت الأشعة السينية تحسنًا في عقد الإسقاط المنصف والمشكوك فيه.
ويشدد على أن هذه النتيجة كان ينبغي أن تؤدي إلى استكمال الدراسة بتقنيات أخرى أكثر دقة ، مثل التصوير المقطعي المحوسب ، لاستبعاد الأمراض الأخرى ، لأنها تظهر أنها كانت موجودة بمجرد معرفة تقرير تشريح الجثة بعد الوفاة. مراجعة أن تشريح الجثة كشف عن وجود ورم عصبي صماوي لخلايا كبيرة تتسلل إلى الرئتين ، مع نقائل في الغدد الليمفاوية وانتشار واسع النطاق في الكبد ، وأنه إذا لم يكن موجودًا ، فمن المحتمل أنه لن يتم العثور عليه في الطبيب الشرعي ، إذا كان يستطيع أن يربطها. مع التأثر في العمود الفقري الذي يتجلى بألم في المريض. وأشار في هذه الحالة إلى أن الفحص المحيطي يؤكد أن النقائل العظمية يمكن أن تظهر بنسبة تصل إلى 25٪ من المرضى في هذا النوع من السرطان ، وأنها تظهر في العمود الفقري والحوض وعظم الفخذ.
ويؤكد أن الدراسة كان يجب أن تتم وفق قانون lex artis وأن عدم القيام بذلك ضاع فرصة تشخيص الورم الذي أدى إلى الوفاة. لاحظ أنه ليس من الضروري تحليل الفعالية التي كان من الممكن أن يحصل عليها العلاج ، أو إلى أي مدى يمكن أن يتغير مسار الأحداث ، لأن عدم اليقين هذا هو بالضبط الذي يجب تعويضه بالتعويض المقابل عن فقدان الفرصة.
تعتبر TSJ أن هذا التقييم لضياع الفرصة يشمل أيضًا الضرر غير المادي الناجم عن عدم التمكن من معرفة التشخيص الحقيقي لعلم الأمراض قبل الوفاة ، وعلى وجه التحديد ، من خلال عدم ذكر ما إذا كان قد تم لفت الانتباه إليه. للمريضة يتم تقييم النتيجة الإشعاعية بسبب الضرر الناجم عن حرمانها من إبداء رأي حول الموضوع أو من اتخاذ قرارات معينة مثل طلب خيار طبي ثانٍ.
فيما يتعلق بمبلغ التعويض المحدد الذي يحق لأقاربهم الحصول عليه ، تؤكد الدائرة أن مبلغ 20,000 الذي تم تحديده في القضية كان مناسبًا للظروف السائدة. ضع في اعتبارك أن رفقاء المريض قبل شهرين قد مر منذ أول مساعدة له مع آلام أسفل الظهر ، لذلك من الواضح أن الورم الذي عانى منه كان منتشرًا بالفعل ولا يمكن فعل الكثير أو لا شيء لمحاولة إيقافه أو زيادة توقعاته . لهذا السبب ، يقدر أن درجة احتمالية الحصول على نتيجة محسنة من التشخيص من قبل كانت منخفضة للغاية ، وأن هذا هو الجانب الذي يجب مراعاته ، حتى أنه يتم تقييم نقص المعلومات للمريض حول نتيجة X - حتى تتمكن ، في حالته ، من اتخاذ قرار ، لم يكن لديه مجال للمناورة عندما يواجه مرحلة الورم.
أخيرًا ، بناءً على طلب الأطراف المعنية ، قامت المحكمة بتفصيل ذلك المبلغ (10,000 يورو للزوج و 5,000 لكل طفل) ، وأمرت بدفعه للإدارة وبالتضامن والتكافل مع شركة التأمين الخاصة به ، الفائدة من تاريخ المطالبة.
