سيلفيا ليون.- أدانت محكمة العدل العليا في إقليم الباسك، بموجب حكم صدر مؤخراً، مؤسسة لإعادة عامل إلى عمله بعد أن أعلنت أن فصله لاغي وباطل وتعويضه عن انتهاك الحق في حرية التعبير، لإرساله رسالة. بريد إلكتروني يوضح رأيهم في المخالفات المختلفة للجهة. دافعت المؤسسة عن خطاب الفصل في رسالة بريد إلكتروني مسيئة ثانية لم تتمكن من إثبات تأليفها من قبل المدعي، ولهذا السبب ترى المحكمة أن قرار الفصل قد اتخذ انتقاما للبريد الإلكتروني الأول.
وبحسب المحامي الذي قاد دفاع المدعي، Fco Asís Migoya، من مكتب ميغويا للمحاماة، فإن العامل أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى العديد من أعضاء مجلس إدارة المؤسسة، يتضمن رسالة محترمة ولكن عميقة، ولا شك أنه كان شديد التعاطف. غير مريح للإدارة.
وكما تظهر الوقائع، فقد حذرت الرسالة الإلكترونية التي أرسلها المدعي، وهو أستاذ وباحث علمي، من افتقار الهيئة للشفافية المالية وأن القرارات تتخذ دون مراعاة رأي الباحثين.
وبعد شهر تقريبًا، تلقى أحد أعضاء مجلس الإدارة بريدًا إلكترونيًا آخر من مرسل مجهول، يتهم فيه الكيان باستخدام تقرير كاذب في دعوى قضائية بشأن عقوبة أستاذ، وأن المدير العلمي متورط في متابعة كاذبة.
انتقام
بعد هذا البريد الإلكتروني الأخير، قامت القاعدة التأديبية بفصل العامل بسبب إخلاله بحسن النية التعاقدية، مع العلم أنه أرسل البريد الإلكتروني الثاني أيضًا. تمت الإشارة في خطاب الفصل إلى رسالتي البريد الإلكتروني، مع الإشارة إلى التطابق في الصياغة الحرفية لعدة فقرات.
أثناء العملية، لا يتم إثبات ملكية الكيان من خلال رسائل البريد الإلكتروني الثانية، كما أنه يتطلب خبرة من الخبراء في الصف الأول من هذا التعبير، حيث أنه ليس من الممكن إثبات ذلك أصله. وهذا ما دفع المؤسسة إلى أن تبني دفاعها على عكس عبء الإثبات على العامل.
ومع ذلك، يحدد القضاة أن الأمر متروك لصاحب العمل لإثبات وجود السبب الذي يدعي أنه سبب الفصل. وفي هذه القضية، لم يتم ادعاء الشبهة إلا بسبب تشابه وداع الرسالتين الإلكترونيتين، وهي في رأي القضاة مجرد تخمينات.
حرية التعبير
لكل هذه الأسباب، تعتبر الغرفة أن الفصل باطلا لانتهاك واضح للحق في حرية التعبير المستمدة من إرسال البريد الإلكتروني الأول، أي "للحد من نشاط التعبير، واحترام الرأي العام حتى لو إنهم غير مناسبين وينتقدون ولكنهم دائمًا في ممارسة مشروعة للحق الأساسي" (المادة 20 من الاتحاد الأوروبي)، وكذلك لانتهاك ضمان الحماية القضائية الفعالة "عدم التعرض لأعمال انتقامية بسبب أعمال معينة" (المادة 24). XNUMX م).
أخيرًا، أكدت محكمة العدل العليا حكم المحكمة الذي يأمر بإعادة العامل فورًا إلى عمله بنفس الشروط، ودفع مبلغ 10.000 يورو له كتعويض عن الأضرار غير المادية.
