ينتقد قاضيان أن موارد العفو تُحرم بضربة قلم

يتلي

الأول كان تعيين دولوريس ديلجادو في منصب المدعي العام للولاية. ومؤخرا تم تقديم حلويات لقادة "بروسيس". في غضون أربعة أشهر فقط ، تجنبت الدائرة الثالثة للمحكمة العليا ، المسؤولة عن مراجعة أعمال الحكومة ، الخوض في جوهر القضايا التي ميزت إلى حد كبير مسار الرئيس التنفيذي لبيدرو سانشيز والتي قادت المعارضة للطعن عليهم .. المحكمة العليا.

أدى قرار قسمين من المجلس الثالث بإنكار شرعية السياسيين إلى استئناف كلا الإجراءين الحكوميين إلى تجنب التجربة السيئة المتمثلة في الاضطرار إلى الحكم في هذه المراسيم المثيرة للجدل في إجراء لاحق ، ولكنه في الوقت نفسه فتح فجوة في القاعة بين أولئك الذين لا يريدون تحويل المحكمة العليا إلى ساحة معركة سياسية وأولئك الذين ينكرون الخطر الذي تنطوي عليه هذه الشرعية بطريقة منهجية ومعممة.

"إضفاء الصبغة القضائية على السياسة ليس جيدًا ، ولكن هناك خطر أكبر يتمثل في إنشاء حزم من الحصانة من الرقابة القضائية التي ، من حيث المبدأ ، محظورة في قانوننا ، وحتى إذا تم تحقيقها عن طريق الطلب الشديد على شرعنة البرلمانيين أو الجماعات أو الأحزاب السياسية ". هو التحذير الذي أدلى به وينسلاو أوريا وفرناندو رومان ، اثنان من القضاة الخمسة الذين كانوا جزءًا من الدائرة التي فصلت بضربة قلم ، في رأيهم المخالف ، وفي 20 صفحة فقط (مقارنة بـ 60 في هذا الرأي المخالف) ، الموارد التي قدمتها الأحزاب والنواب الأفراد والجمعيات التي شككت في إجراءات العفو التي استفاد منها تسعة من أنصار الاستقلال المباشر المدانين بالتحريض على الفتنة.

في رأيه ، رفضت الغرفة بطريقة "غير متناسبة ومتوقعة" شرعية كان ينبغي ، على وجه التحديد ، بسبب خطورة الجرائم المرتكبة ، أن تُدرس بطريقة بطيئة وفردية. حذر هذين القاضيين من أن "الممثلين العموميين ليس لديهم حق أوسع في الشرعية ، لكن ليس لديهم حق أقل أيضًا". وهو ، في رأيه ، القضايا التي حرمت فيها هذه المحكمة شرعية البرلمانيين للطعن في أفعال معينة "لا يمكن استقراءها في هذه القضية".

"الجرائم التي تم العفو عنها (...) هي بالفعل ذات خطورة استثنائية ، والتي يمكن مقارنتها بآلاف الجرائم التي كانت موضوعًا في إسبانيا خلال ما يقرب من 44 عامًا انقضت منذ الموافقة على الدستور لعام 1978 "، 10.650 منذ بدء جمع البيانات حول هذه المسألة ، في عام 1996 ، حتى الآن.

لا يوافق القضاة على التمييز ضد جميع الموارد ، عندما يكون هناك "نقص واضح في اللوائح التنظيمية في نظامنا القانوني" حول من يمكنه استئناف العفو ، أو ما هي العلاقة التي يجب تحديدها مع الأفعال الإجرامية التي تدعي أن لها شرعية فاعلة لاستئناف العفو " . والحقيقة أن هذا التدبير من النعمة يمنح العفو عن التنفيذ الكامل لعقوبة ما هو بالفعل سبب كافٍ لـ "أن يتم عرض مبدأ الإجراءات بأقصى حد له".

"لا توجد تغطية قانونية أو تبرير مفاهيمي في نظامنا القانوني للمطالبة بقبول الشرعية النشطة فقط فيما يتعلق بالمستأنفين الذين تم اعتبارهم صراحةً في الحكم الجنائي ضحايا ، أو أساءوا أو تضرروا من الجريمة. ورفضت الغرفة الشرعية بحجة أن انتهاك حقوقهم كأعضاء في البرلمان لم يكن حاسما بالنسبة للعقوبة التي ألغيت آثارها بالعفو الممنوح.

"كل الشعب الاسباني"

في رأيهم المخالف ، يؤكد هؤلاء القضاة أنه "لا يمكن إنكار احتمال وجود أشخاص قد تكون لديهم حقوقهم أو مصالحهم التي تأثرت بطريقة مناسبة والذين ، مع ذلك ، لم يكن لديهم أي شيء في الإجراءات الجنائية". لا سيما عندما ، كما في هذه الحالة ، "الأشخاص السلبيون للجرائم المرتكبة هم كل واحد من المواطنين الإسبان ، ولأهداف الجملة خصائص فريدة من نوعها في شكل ارتكابها مثل تلك التي كانت في هذه الحالة. من الجملة ثم العفو ".

يضاف إلى ذلك أن البرلمانيين والأحزاب السياسية وحتى نفس السلطة التي كانت تتمتع بأعلى تمثيل للدولة في مجتمع الحكم الذاتي ، شهدت انتهاء ولاياتهم ووظائفهم مؤقتًا بفعل الإجراءات الجنائية. ومن ثم ، فإن شرعية بعض المستأنفين ستقدر استجابة أكثر هدوءًا في وقت لاحق.