在生活中和在戰爭中一樣，言語可能是痛苦的，這就是為什麼隱喻在這個時候派上用場的原因：它們對於嚴酷的現實就像消毒劑對傷口一樣，也就是說，它們保護，儘管它們不能防止痛苦。 例如，如果我們說“人道主義走廊”，我們都知道這些是逃生路線； 或者“進攻性武器”旨在殺人或破壞基礎設施。 “戰爭升級”是戰爭的死灰復燃，而“移民危機”意味著許多人不得不背井離鄉，面對密室、貧困和排斥，除了尊嚴之外別無他法。
這些都是隱喻性的短語——連同它們的名詞和它們的
形容詞完美的詞彙——它們的目的是讓我們相信，如果字典這麼說，那將是因為它是真實的。 這樣，如果“傷亡增加”，我們知道增加的是“死者”，為了避免“暗殺”，我們派遣自己說敵人已“中和”，因此以便宜的價格死亡似乎不是一個提議。
語言財富從來沒有像戰爭時期那樣給予自己那麼多。 我們做“正義”，而實際上是“報復”，我們呼籲“對話”，以免承認我們在轟炸兒童醫院的同時圍著桌子設置遊行作為說服的論據。
因此，如果武力不夠，我們也有削弱對手經濟的措施，我們稱之為“制裁”，而不是說“懲罰”，以免對手生氣並激活他的“選擇性核武庫”，或者，換句話說，發動一場會導致世界毀滅的攻擊。
儘管如此，隱喻是受歡迎的。 唯一的缺點是它們僅在青春期後生效。 不是以前。 在童年純真是唯一原因的幼年時期，語言的煙火毫無用處。 現在你可以告訴孩子消毒劑的所有好處，如果傷口疼，他會繼續抱怨。 如果他被炸彈夾住哭泣，他是否摀住耳朵也沒關係。
但是請注意，即使字典本身將“戰爭”定義為“分歧”的隱喻是否重要，也就是反對、不和諧……這就是烏克蘭最近正在發生的事情嗎？
