這是一種在法律領域中使用的迴旋行為，其中包括對準則的違反，以保護自己免受另一準則或法律規定的侵害。 通過 法律欺詐某些行為顯然是合法的，但最終會產生與另一條規範所保護或禁止的法律相抵觸的結果。
何時會依法實施法律欺詐？
Un 使用涵蓋法執行法律行為時，即構成法律欺詐 目的是實現不符合該規範的行為，除此之外，還證明該行為違反了另一部法律，甚至違反了法律制度。 為此，我們要限制的是，這是一個 覆蓋法 用來隱藏 欺詐法。
根據《民法典》第6.4條以及《司法權力組織法》第11.2條的規定，對法人的行為進行了規範，在這種行為中，欺詐行為必須以該命令的另一條規則予以譴責。
《民法》第6.4條逐字引用：
“在規範文本的保護下進行的，追求法律制度所禁止的結果的行為或與之相反的行為，將被視為以欺詐手段進行，並且不會阻止應有的規範的適用。試圖逃避。”
司法權組織法第11.2條逐字指出以下內容：
“法院和法庭將從根本上拒絕以明顯濫用權利或涉及法律或程序欺詐的方式提出的請願，事件和例外。”
因此，在研究法律欺詐行為時，我們可以強調，這是在尋求以下事實：偽裝或偽裝已採取的行為，就好像是另一種行為，以規避某種規範»。 因此，《民法典》批准了從法律規範中採用的這項技術， “法理” 傾向於符合 “偽法律”。
發生這種情況是因為通過這種技術試圖證明 假定合法化d，假定不打算進行直接侵權，在這種情況下，這意味著所進行的各自行為或法律業務完全無效。
這種類型的法律欺詐在例如僱用虛假的自僱工人或偽裝成購銷業務的意圖欺騙稅法的案件中經常發生。
要知道發生了法律欺詐，必須考慮哪些要求？
為了進行法律欺詐，必須有一項涵蓋法律，因此，有一項旨在規避的欺詐性法律。 所以這樣 “法理” 可能考慮法律欺詐，應考慮以下要求：
- 對於這種類型的“法律欺詐”行為，不僅故意性是足夠的，而且必須產生相應的法律行為。
- 假定是合法的法律行為，必須違反其受保護或涵蓋的準則的道德內容。
- 罪犯是否有意規避欺詐規則是無關緊要的，因為僅認為發生了非法結果這一事實就足夠了。
- 至於該行為，必須認為它違反了各自欺詐規則的實際目的。
- 沒有直接說明用於保護所進行的行為或法律業務的承保範圍標準。
法律欺詐的後果是什麼？
很多 在以下地區進行的行為或業務 法律欺詐，這並不能阻止它試圖逃避的規範能夠發揮其作用。 根據上述《民法典》第6.4條，它表明，法律欺詐所產生的主要效果是基於取消保障範圍規範可以對所實施的行為給予的假定保護，並使其受制於行為準則。被欺騙並試圖規避的法律。
因此，最後指出，合法業務受制於 監管制度 旨在避免。 也就是說，所進行的法律行為或業務只有在被模仿或存在任何非法原因的情況下才是無效的。
